Определение № 233 от 09.09.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 233 гр. Монтана, 09.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Диана Кузманова

Олег Софрониев като разгледа докладваното от Милена Бранкова Въззивно частно наказателно дело № 20241600600253 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 във вр. с чл. 323, ал. 2 от НПК.

С Разпореждане от 16.07.2024 г. по НОХД № 20/2024 г. съдия от РС Лом е върнал въззивната жалба на подсъдимия срещу първоинстанционната присъда като просрочена.

Недоволен от горното останал подсъдимия Д. К. от гр. *. Обжалва в срок Разпореждането с оплакване за незаконосъобразност. Твърди, че присъдата била обявена в информационната система на съда на 02.07.2024 г., че въззивната жалба е подадена на 16.07.2024 г., т.е. в рамките на законовия срок.

Моли разпореждането да бъде отменено. Представя и копия от изготвената въззивна жалба срещу присъдата.

Окръжният съд, след като прецени оплакванията в частната жалрба и направи проверка на първоинстанционното производство във връзка с изискванията на закона, намира следното:

Въззивната частна жалба е допустима: подадена е от страна, която разполага с такава процесуална възможност, със съответно на закона съдържание и в рамките на 7-дневния срок: препис от разпореждането е получен от жалбоподателя на 18.08.2024 г., а частната жалба е подадена първо пред Окръжен съд Монтана - на 05.08.2024 г.

Разгледана по същество - частната жалба е неоснователна.

1

Делото е било образувано пред РС Лом, след смяна на подсъдността при условията на чл. 43 от НПК и е приключило пред първата инстанция с постановена на 12.06.2024 г. осъдителна присъда. Видно от съдебния протокол от откритото съдебно заседание на 12.06.2024 г., частният жалбоподател подсъдим Д. К., е присъствал в залата и взел становище по обвинението. На същата дата делото е било прието за решаване и е била обявена присъдата отново в присъствието на подсъдимия. Присъдата е надлежно отразена още същата дата в Единната информационна система на съдилищата, видно от отбелязването на самата нея: " Актът е изготвен на 12.06.2024 г. Подписан е електронния документ с КЕП на съдия-докладчик на същата дата в14,50,17ч." В съдебния протокол изрично е отразено, че е разяснена присъдата, включително и реда за обжалване. Това е станало в присъствието на частния жалбоподател. Мотивите към присъдата са изготвени на 27.06.2024 г., видно от електронното копие на същите, т.е. в рамките на предвидения 15-дневен срок за въззивна жалба.

Съгл. чл. 319, ал. 1 от НПК жалбата следва да се подаде в 15-дневен срок от обявяване на присъдата. Същата е надлежно обявена на 12.06.2024 г. - както устно в съдебно заседание пред подсъдимия, така и в електронен формат в ЕИСС. Съгл. чл. 183, ал. 2 от НПК срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. Или - в случая, при обявена на 12.06.2024 г. присъда, срокът за обжалването й изтича на 29.06.2024 г. Това е ден събота, т.е. почивен ден и съгл. разпоредбата на чл.

183, ал. 4 от НПК, когато последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ работен ден. Или в случая частният жалбоподател е могъл да атакува присъдата пред по-горната инстанция до 01.07.2024 г. включително. Въззивната му жалба с вх. № 6371 на РС Лом е регистрирана в съда на 16.07.2024 г., а видно от пощенското клеймо на плика, с който е изпратена, това е станало на 15.07.2024 г. от гр. Русе. При тези данни, изводът на първоинстанционния съд за просрочие на жалбата е правилен и разпореждането, с което тя е върната се явява законосъобразно.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 356/16.07.2024 г. на Районен съд Лом 2 по НОХД № 20/2024 г. за връщане на въззивната жалба на Д. К. срещу първоинстанционната присъда по горното дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3