Акт от 02.03.2021, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№

66

02.03.2021 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ:

ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Секретар: Ивелина Въжарска

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №618 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215, ал.1, във вр. с чл.214, т.3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба от Н.О.Д. с адрес: ***, против Заповед №304/30.06.2020 г. на Кмета на Община Ивайловград.

Жалбоподателката намира обжалваната заповед незаконосъобразна. Твърди, че оспорвала изложените в нея констатации, като считала, че в случая не може да се говори за осъществено строителство. Излага съображения, че описаните в административния акт обекти не можело да бъдат квалифицирани като строежи по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ. Същите не били трайно прикрепени към земята – липсвали основи, фундаменти или други елементи. Въпросните така наречени „циментови блокове“ представлявали редени кухи циментови тухли, поставени една върху друга, без свързващ разтвор между тях. Дървените покривни конструкции не били трайно прикрепени към основата и можело да бъдат демонтирани и преместени на друго място, без да се наруши субстанцията на земята. Не можело да се твърди, че процесните обекти били масивни или полумасивни, както приел административният орган. В случая нямало изпълнение с тухлена зидария 25 см. на ограждащите стени на сградата, нито стоманобетонови елементи – колони, греди, плочи, за да се квалифицира сградата като масивна. Полумасивната постройка от своя страна била със зададени в заповедта характеристики, които също не можели да я квалифицират като такава.

Останало неясно по какви критерии описаните в заповедта и разпоредени за премахване обеми били квалифицирани като пристройки към съществуваща сграда – бивше читалище, и защо те не се приемали за съществуващи. За да се говорело за пристрояване, следвало новият обем да се присъединява в конструктивно и функционално отношение към съществуващ строеж. В конкретния случай липсвали каквито и да било данни по какъв начин така наречените пристройки били свързани конструктивно със съществуващата сграда. Не било ясно какво е функционалното предназначение на двата затворени, и то частично, обема. Нямало данни дали същите разполагали със самостоятелен вход, или били приобщени посредством отвори към съществуващата сграда, или били станали функционална част от нея.

Счита се, че всички тези обстоятелства били от съществено значение при квалификацията на даден обект като пристройка. Местоположението на процесните затворени обеми също не било категорично установено. В заповедта се посочвало, че обектите се намират в имот 37 по неодобрен кадастрален план на селото, но след като този план не бил одобрен, същият не можел да бъде годно доказателство за данните, записани в него, и нямало как местоположението на процесните обекти да се определя съобразно този документ.

В жалбата се твърди, че административният орган не спазил чл.35 от АПК, като не изяснил всичко изложено. Нарушени били и основни принципи на административния процес, като принципите на съразмерност, истинност и служебно начало.

Налице били и процедурни нарушения при издаване на заповедта. Жалбоподателката твърди, че Констативният акт, на който се позовавал Кметът на Община Ивайловград, бил съставен в нейно отсъствие, по никакъв начин тя не била информирана за това, че ще се осъществява проверка на място и съставя такъв акт. Освен това актът не ѝ бил връчен, с което не бил спазен чл.225а, ал.2 от ЗУТ. С това било нарушено правото ѝ на защита, тъй като не ѝ била дадена възможност да възрази срещу констатациите в констативния акт и да се защити още в административната фаза на производството.

Претендира се обжалваната заповед да бъде отменена.

Ответникът, Кмет на Община Ивайловград, в писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Според

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №199, том I, рег.№736, дело №96 от 2016 г. (л.65), на 19.05.2016 г. жалбоподателката (тогава с имена Н.О. Ш.) купува следния недвижим имот: Поземлен имот №37 по неодобрения кадастрален план на ***, с площ от 480 кв.м., ведно с построената в него едноетажна масивна сграда „Бивше читалище“ със застроена площ: съгласно Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 09.05.2006 г. от 170 кв.м., а съгласно неодобрения кадастрален план на *** от 150 кв.м., състояща се от мазе със застроена площ 45 кв.м., едно складово помещение и първи етаж – салон и две помещения, с нарушена конструкция на сградата, с разрушени част от източния зид и част от покрива на сградата, съгласно Удостоверение №59/14.05.2016 г. на Община Ивайловград, ведно с всички подобрения и приращения в поземления имот, при граници на поземления имот: път, поземлен имот 33 и поземлен имот 38 по неодобрения кадастрален план на ***.

Със Заповед

№102/02.03.2020 г. (л.15), на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА и във връзка с постъпил сигнал относно незаконно строителство в ***, Кметът на Община Ивайловград назначил Комисия в четиричленен състав от специалисти в Общинска администрация Ивайловград, със задача: да се извърши проверка на място и по документи на застрояванията в имот с кадастрален номер 37 по плана на ***, за установяване на фактите и обстоятелствата по подадения сигнал, във връзка с извършване на незаконно строителство в посочения имот.

На 02.03.2020 г. определената с тази заповед Комисия извършила проверка на място на поземлен имот с кадастрален номер 37 по неодобрения кадастрален план на *** за установяване на фактите и обстоятелствата относно застрояването в имота, резултатите от която отразила в Констативен протокол (л.16) от същата дата. Според съдържанието на протокола е установено, че в поземления имот (ПИ) има застроени: Едноетажна масивна сграда (бивше читалище) със застроена площ 150 кв.м., описана в Нотариален акт №199, том I, дело №96 от 2016 г.; Масивна пристройка към сграда (бивше читалище) с размери на пристройката: 6.54 м. х 4.16 м. и височина 2.60 м. над нивото на прилежащия терен. Пристройката е изградена от циментови блокове и покрив, изграден от дървена конструкция, покрита с керемиди. За масивната пристройка няма налични документи и строителни книжа в документооборотната система на Община Ивайловград и същата не е описана в Нотариален акт №199, том I, дело №96 от 2016 г.; Полумасивна пристройка към сграда (бивше читалище), с размери на пристройката: 11.15 м. х 15.10 м. и височина 2.40 м. до 4.15 м. над нивото на прилежащия терен.

Пристройката е изградена от дървена конструкция, източният зид е масивен, изграден от циментови блокове, южният зид на пристройката също е частично изграден с циментови блокове. Покривната конструкция на пристройката е изцяло дървена и покрита с етернитови платна. За полумасивната пристройка няма налични документи и строителни книжа в документооборотната система на Община Ивайловград и същата не е описана в Нотариален акт №199, том I, дело №96 от 2016 г. В Констативния протокол се посочва, че е налице незаконно строителство на посочените обекти, за които собственикът Н.О. Ш. следвало да представи строителни книжа, а при непредставяне щял да ѝ бъде съставен констативен акт.

До Н.О. ***, е било адресирано писмо с изх.№94-00-506/04.03.2020 г. (л.19), с което Кметът на Община Ивайловград я уведомил за съставянето на Констативен протокол от 02.03.2020 г. и за наличието на незаконно строителство – Масивна пристройка към сграда и Полумасивна пристройка към сграда (бивше читалище) в ПИ с кадастрален номер 37 по неодобрения план на ***. С писмото е даден 14-дневен срок за явяване в Общинска администрация Ивайловград за обследване, представяне на документи във връзка със строежите и евентуално съставяне на констативен акт за незаконни строежи.

Видно от съдържащото се в административната преписка копие от плик на пощенска пратка R PS 6570 001YN9 U (л.68), писмо с изх.№94-00-506/04.03.2020 г. е било върнато в Общинска администрация Ивайловград с отбелязване „непотърсена“, с дата на връщане 26.03.2020 г.

На 13.05.2020 г. е било залепено Съобщение (л.70) относно писмо-покана с изх.№94-00-506/04.03.2020 г. до Н.О. Ш., като съобщението е било поставено и на информационното табло в сградата на Общинска администрация Ивайловград, за което е съставен Констативен протокол (л.69).

От Н.О. *** е постъпило писмо вх.№94-00-506/1/28.05.2020 г. (л.40), адресирано до Кмета на общината, в което изрично е посочено, че се подава по повод писмо с изх.№94-00-506/04.03.2020 г. Подателката заявила в писмото си, че в притежаваният от нея поземлен имот с кадастрален номер 37 по неодобрения кадастрален план на ***, няма незаконно строителство.

На 28.05.2020 г. определеният със Заповед №102/02.03.2020 г. и изменен със Заповед №123/09.03.2020 г. (л.18) на Кмета на Община Ивайловград състав на Комисията, е съставил Констативен акт №1 от 28.05.2020 г. (л.25). Въз основа на съставения в ***, Констативен протокол от 02.03.2020 г., Комисията констатирала, че в ПИ с кадастрален номер 37 по неодобрения кадастрален план на ***, има застроени: 1. Едноетажна масивна сграда (бивше читалище) със застроена площ 150 кв.м., представляваща основна сграда, която е обективирана в Нотариален акт №199, том I, дело №96 от 2016 г.;

2. Масивна пристройка към сграда (бивше читалище), за която няма издадени строителни книжа, и 3. Полумасивна пристройка към сграда (бивше читалище), за която също няма издадени строителни книжа. В Констативен акт №1 от 28.05.2020 г. е записано още, че ПИ и строежите са собственост на Н.О. Ш., като е направено подробно описание на наличните в ПИ постройки: 1. Едноетажна масивна сграда (бивше читалище) със застроена площ 150 кв.м., представляваща основна сграда в ПИ с кадастрален номер 37 по неодобрения кадастрален план на ***, обективирана в Нотариален акт №199, том I, дело №96 от 2016 г.; 2. Масивна пристройка към сграда (бивше читалище) с размери на пристройката: 6.54 м. х 4.16 м. и височина 2.60 м. над нивото на прилежащия терен. Пристройката е изградена от циментови блокове и покрив, изграден от дървена конструкция, покрита с керемиди. За масивната пристройка няма налични документи и строителни книжа в документооборотната система на Община Ивайловград и същата не е описана в Нотариален акт №199, том I, дело №96 от 2016 г.; 3. Полумасивна пристройка към сграда (бивше читалище), с размери на пристройката: 11.15 м. х 15.10 м. и височина 2.40 м. до 4.15 м. над нивото на прилежащия терен. Пристройката е изградена от дървена конструкция, източния зид е масивен, изграден от циментови блокове, южния зид на пристройката също е частично изграден с циментови блокове. Покривната конструкция на пристройката е изцяло дървена и покрита с етернитови платна. За полумасивната пристройка няма налични документи и строителни книжа в документооборотната система на

Община Ивайловград и същата не е описана в Нотариален акт №199, том I, дело №96 от 2016 г. Строежите „Масивна пристройка към сграда“ (бивше читалище) и „Полумасивна пристройка към сграда“ (бивше читалище) са категоризирани като строежи от V-та категория, съгласно чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ и Наредба №1 от 30.07.2003 г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи. Установеното с констативния акт нарушение е липса на строителни книжа за посочените обекти, а като нарушена разпоредба е посочен чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

Констативен акт №1 от 28.05.2020 г. е съставен в отсъствие на извършителя на строежа, което е удостоверено с подписа на присъствалия свидетел Е. А. К..

С адресирано до Н.О. Ш., на адрес: ***, писмо с изх.№94-00-1048/28.05.2020 г. (л.28), Кметът на Община Ивайловград я уведомява за съставения Констативен акт №1 от 28.05.2020 г., като същият е бил приложен към писмото.

Разпечатката съдържа 37 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/06349174-5ec3-49f8-82c2-dd14d4652ac8