Споразумение № 1083 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1083 гр. София, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Г. Ил. О.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110201933 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Б. Н. се явява.

Защитникът му АДВ. С. Г., служебно назначен по ДП, се явява.

Като защитник на подсъдимия се явява и адв. Т. Т.Й. с представено днес пълномощно, подписано от името на подсъдимия.

Председателят на състава докладва, че съответните процедури по чл.

247в от НПК следва да са изпълнени по отношение на СРП на 04.06.2026 г., макар и без полагане на подпис за връчителя и без посочване на имена и длъжност на лицето, което е приело съобщението, но с полагане на подпис и кръгъл печат с конкретен номер във връзка с получаването, по отношение на защитника адв. Г. на 10.06.2026 г. и по отношение на подсъдимия също на 10.06.2026 г.

С оглед упълномощаването на защитник, който се явява в заседанието и съобразно уредбата по ЗПрПом

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА допусната по наказателното производство в полза на подсъдимия Н. Б. Н. с ЕГН ********** правна помощ под формата на 1 процесуално представителство.

Да се уведоми НБПП.

Заверен препис от протокола да се издаде на адв. Г. за послужване пред НБПП.

ОСВОБОЖДАВА адв. Г. от по-нататъшно участие като защитник по наказателното производство.

Страните заявиха, че са съгласни да се даде ход на делото.

Като намери, че не са налице пречки за това

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО (на разпоредителното заседание).

Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия, включително по представена л. к.:

Н. Б. Н. с ЕГН **********, роден на 07.08.1980 г. в гр. Бяла Слатина, български гражданин, с висше образование, адрес за призоваване: гр. София, кв. „Враждебна“, ул. „55-та“ № 24, женен, неосъждан.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Прокурорът: Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване и спиране на производството. В хода на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, респ. подсъдимия.

По т. 4 сме постигнали съгласие за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основанията по т. 5. Моля да потвърдите мярката за неотклонение подписка. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

2

Считам, че не са налице основания за обединяване или за разделяне на делото, както и моля след като приключи разпоредителното заседание да преминете към разглеждане на споразумението.

Защитникът: Солидаризирам се изцяло с казаното от представителя на обвинението.

Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от адвоката.

На запитване от председателя на състава беше отговорено, че споразумение не е изготвено.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия. С оглед заявеното от страните е налице основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, при което положение следва да се приложи чл. 252, ал. 1 от НПК, без призоваване на други лица, като включително в тази връзка липсват основания за процедиране по реда на чл.

248, ал. 1, т. 5 от НПК. Липсват данни, обосноваващи необходимост от обединяване или разделяне на делото. С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за изменение или отмяна на мярката за неотклонение, нито за вземане на друга мярка за процесуална принуда.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на 3 обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение и не взема друга мярка за процесуална принуда. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.

За изготвяне на споразумението и на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава РАЗПОРЕДИ:

ДАВА 10 МИНУТИ ПОЧИВКА.

След почивката заседанието продължава при същите участници.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, намирайки, че волята на страните по споразумението е ясна, независимо от това, че са налице някои грешки от техническо естество, отбелязвайки и това, че сред реквизитите на 4 споразумението, изискуеми от закона, липсват такива относно правна квалификация във връзка с налагането на наказание и приспадането на период от него,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателно производство

Гр. София, 02.07.2026г.

Подписаните Г. О. – прокурор при СРП, от една страна, и адв. Т. Т.Й. от САК – редовно упълномощен защитник на подс. Н. Б. Н., ЕГН:********** по НОХД №1933/2026г. по описа на СРС, 18-ти състав (досъдебно производство ЗМ №1211/2025г. по описа на 05 РУ -СДВР, пр. пр. №24112/2025г. по описа на СРП), от друга, на основание чл.384, ал.1 от НПК, постигнахме настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, като се съгласихме:

І. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между Г. О. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Т. Т.Й. от САК – защитник на подс. Н. Б. Н., ЕГН:********** и подс. Н. Б. Н., ЕГН:**********.