Решение № 878 от 24.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 878 гр. София, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20241000500165 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 5699 от 09.11.2023 г., постановено по гр.д. № 10705/2021 г. от Софийски градски съд и осъдил ответника Н. Г. Д., ЕГН ********** да заплати на М. С. М., ЕГН **********; М. И. М., ЕГН **********; В. И. Н., ЕГН ********** и К. А. Б., ЕГН **********, на основание чл. 92 и чл. 86 от ЗЗД, сумата от 15 000 (петнадесет хиляди) евро, представляваща неустойка за забава за неизпълнение на задълженията по Договор от 11.03.2016 г., касаещи СМР на Етап 1, за периода от 31.08.2018 г. до 31.01.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 30.08.2021 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да им заплати деловодни разноски, в размер на сумата от 4 973.50 (четири хиляди деветстотин седемдесет и три лева и петдесет ст.) лева.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника Н. Г. Д., ЕГН ********** с доводи за неправилност, поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила;

Жалбоподателят поддържа, че събраните по делото доказателства установяват, че страните са субекти на материално правоотношение, породено 1 от договор, подчинен на правилата на договор за изработка и на предварителен договор за прехвърляне на право на собственост на недвижим имот, сключен на 11.03.2016 г. .

Договорът не предвижда конкретни количества СМР, цена на тези работи, поради което счита договорът за нищожен, тъй като е лишен от основание, с договора се накърняват добрите нрави и има невъзможен предмет. Отделно от това поддържа, че уговорената клауза за неустойка е нещожна, поради противоречие с добрите нрави, а забавата е резултата на отказаното съдействие от възложителите, т.е. ищците.

Моли въззивния съд да отмени решението и вместо това да отхвърли изцяло предявените искове.

Моли да се присъдят направените в двете инстанции деловодни разноски.

Основателността на жалбата се оспорва от насрещните страни /ищците/ с подадения отговор и чрез процесуалния представител молят да се потвърди решението на първоинстанционния съд.

Молят да се присъдят направените във въззивното производство деловодни разноски.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от надлежна страна, срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване попосочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищците - М. С. М., ЕГН **********; И. М. Н.. ЕГН **********; В. И.

Н., ЕГН ********** и К. А. Б., ЕГН ********** са предявил против Н. Г. Д., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД и иск по чл. 86 от ЗЗД, имащи за предмет осъждането на ответника да заплати сумата от 15 000 (петнадесет хиляди) евро, представляваща неустойка за забавено изпълнение по чл. 22, ал. 1 от Договор от 11.03.2016 г., касаещи СМР, включени в Етап 1, за периода от 31.08.2018 г. до 31.09.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 30.08.2021 г.

В хода на съдебното производство ищецът И. М. Н., ЕГН ********** е 2 починал и е заместен по реда на чл. 227 от ГПК от М. И. М., ЕГН **********.

Ищците твърдят в обстоятелствената част на исковата молба, че с два договора за покупко-продажба, извършени с нотариални актове са придобили правото на собственост на два имота с обща граница, намиращи се в село Петърч, Община Костинброд, Софийска област, като първият е с площ от 16 218 кв.м., находящ се в строителните граници на населеното място, предназначен за стопански двор, а вторият имот с площ от 542 кв.м., ведно с построената в имота стопанска сграда (бивша Ветеринарна лечебница) с площ от 92 кв.м.

Ищците твърдят още, че като възложители на 11.03.2016 г. са сключили с ответника Н. Г. Д., като изпълнител Договор, с който последният се е задължил да извърши промяна в действащия регулационен и застроителен план; да изпълни различни СМР за Хале 1; Административна сграда 1;

Административна сграда 2 и двор на имота Етап 1.

Договорът дава правото на възложителите да съгласуват и приемат изпълнените работи след съставяне на необходимите строителни актове и протоколи, като извършените СМР се считат за окончателно приети с подписването на двустранен приемо - предавателен протокол без възражения и представяне на документи, които да послужат за узаконяване за Хале 1, Административни сгради 1 и 2 и ограда.

Изпълнителят се задължил да извърши работите, като за Етап 1 е определен краен срок до 30.08.2017 г.

Съгласно чл. 22, ал. 1 от Договора, в случаите на забавено изпълнение на възложеното от първия етап от изпълнението, включително в случаите, когато забавата е поради причини на отстраняване на некачествено или неточно изпълнение, изпълнителят дължи неустойка в размер на 1 500 евро на месец, а ако продължи повече от шест месеца - неустойката е в размер на 3 000 евро.

На 30.10.2018 г. възложителите и изпълнителят не подписали приемо – предавателен протокол за СМР на обекта, включени в Етап 1, поради множеството констатирани забележки по изпълнението.

Споразумели са се възложителите да представят своите писмени възражения в двудневен срок. считано от 30.10.2018 г., а изпълнителят в 7дневен срок от получаването им.

Представили са на изпълнителят писмени възражения с подробно посочени забележки по качеството на изпълнението на възложените СМР и не са ги приели.

На 07.04.2020 г. са уведомили изпълнителят, че има въведен в експлоатация „Цех за студена обработка на метли“ в един от обектите, в които последният е извършвал СМР.

3

С ново уведомление от 19.01.2021 г. са развалили договора.

На 01.02.2021 г. Н. Г. Д. не се е явил пред нотариус, за да им предаде документацията, за което е съставен Констативен протокол.

Считано от 31.08.2017 г. изпълнителят е в забава на СМР, включени в Етап 1, поради което претендират неустойката по чл. 22, ал. 1 от договора, за периода от 31.08.2018 г. до 31.09.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 30.08.2021 г.

Поискали са присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът Н. Г. Д., ЕГН ********** подал отговор на исковата молба /л. 133/ с който оспорил основателността на иска и поискал да се отхвърли с доводи за нищожност на договора от 11.03.2016 г., тъй като е лишен от основание, накърнява добрите нрави и има невъзможен предмет. По време на извършване на СМР възложителите не са му оказали необходимото съдействие за да може да престира точно по количества, качество и във времето.

Поискал присъждане на направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

Събраните по делото доказателства се установява, че страните по делото н а 11.03.2016 г. са сключили Договор, по силата на който ищците, като собственици на УПИ ХХХIХ с площ от 16309 кв.м. и на УПИ XLII с площ от 543.70 кв.м. по плана на с. Петърч, Община Костинброд, ведно с построените имотите „краварник - комплекс“ масивни сгради са възложили на ответника, като изпълнител извършването на СМР.

Ответникът се е задължил да инициира и да бъде разделена функционално и документално съществуващата сграда в първия имот на две сгради – Хале 1 и Хале 2 и двете със застроени площи от 1500 кв.м.; да извърши промяна на действащия регулационен и застроителен план за имотите, предмет на договора, вследствие на което да се обособят четири УПИ; да извърши СМР за Хале 1, Административна сграда 1, Административна сграда 2 и в двора на имота, подробно описани в чл. 3.1 до т. 3.24 от Договора; възложените видове СМР ще бъдат изпълнени на два етапа.

Етап 1 включва – Хале 1, вход и достъп до Хале 1; Административна 4 сграда 1 и вход и достъп до нея; Административна сграда 2; изцяло изграждане на оградата с всички врати; изграждане на електрическа инсталация на Хале 1, Административна сграда 1, Административна сграда 2, дворно осветление, дворна врата, питейна вода и бунар, изграждане на септична яма.

Съгласно чл. 3Б. от Договора в замяна на извършването на описаните в чл. 3А СМР, възложителите ще прехвърлят на изпълнителя собствеността върху един от новообразуваните УПИ ХХХIХ с площ 6625 кв.м., съгласно скицата - проект по т. 2.2 от Преамбюла /Приложение № 9/, в село Петърч, община Костинброд, Софийска област, ведно с Хале 2 /съгласно 2.1. от Преамбюла/, във вида, в който се намират към датата на сключване на договора, с прилежащия му навес, без частта за изграждане на Административна сграда 2 /която остава в Хале 1 и прилежащия му парцел.

Прехвърлянето на описаните имоти ще се осъществи след направа на СМР за Хале 1 с вход и достъп до него, двете административни сгради, подхода към първата административна сграда, ограда с врати и изграждане на електро, питейна вода и бунар, изграждане на септична яма.

В първата инстанция е прието писменото заключение на вещото лице, след извършен оглед по допусната техническа експертиза /л. 348/, което установява, че:

Хале 1 към момента на огледа е изцяло завършено.

Заключението дава подробно описание на извършените СМР.

Административната сграда е изцяло завършена.

За обект „Цех за студена обработка на метали – преустройство на съществуващ краварник с. Петърч, общ. Костинброд е била изготвена и одобрена строителна документация, въз основа на която са били издадени Разрешение за строеж № 116/21.06.2007 г. и Разрешение за строеж № 157/25.07.2007 г.

В архива на Община Костинброд се съхранява одобрен на 17.08.2016 г. от Главния архитект на Община Костинброд Екзекутивен проект за обект:

„Цех за студена обработка на метали – преустройство на съществуващ 5 краварник.

Върху отделните чертежи от екзекутивните проекти е положен подпис срещу строител от Г. Д..

Преимуществената част от договорените видове работи, включени в Етап 1 са изпълнени на място.

СМР, включени в Етап 2 от договора не са извършени.

Издадено е удостоверение за ползване № 48 от 30.05.2023 г. на обект Цех за студена обработка на метали.

Изградена е септична яма, но не е монтиран капак.

Изпълнена е шахта, която не е довършена.

Изпълнена е оградата.