Решение № 4354 от 02.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4354 гр. София, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20251110205603 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. В. Б., ЕГН **********, срещу наказателно постановление №42-0012320/13.02.2025 г., издадено от Г.Л.Н. - Началник отдел „Автомобилна администрация” – София (ООАА) при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИААА), с което на основание чл. 93, ал. 1, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на въззивника е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева.

В депозирана въззивна жалба се обсъждат допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с: отсъствие на информация относно причината за спирането на водача; лицата, които са участвали в проверката срещу него, в частност дали сред тях са били актосъставителят А. и свидетелят С.; липса на твърдения, че превозът е извършен срещу заплащане и на индивидуализиращи данни относно превозените лица, в каквато насока била допусната бланкетност с препращане към протокол, чието съдържание не е пресъздадено; противоречие, дали е извършен обществен или таксиметров превоз на пътници; липса на ангажирана накърнена материалноправна норма; отсъствие на конкретизация относно качеството на С. като свидетел, вписан в акта за установяване на администратино нарушение. Алтернативно се излагат съображения относно разкриващи се предпоставки за подвеждане на фактите под хипотезата на чл.28 от ЗАНН, въвеждаща маловажен случай на административно нарушение. Формулирана е молба атакуваният санкционен акт да бъде отменен изцяло като неправилен и незаконосъобразен.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуалния си представител – адв. Б., който поддържа жалбата с изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, който да вземе отношение по фактите и приложимия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от аргументите, изложени в нея.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Към месец октомври 2024 г. М. В. Б. бил правоспособен водач, притежаващ свидетелство за управление на моторно превозно средство №***, за категории АМ, В и В1.

Той бил собственик на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№***. Автомобилът не бил вписан в удостоверение за регистрация на търговец, извършващ таксиметров превоз на пътници, издадено от кмета на Столична община. Б. не разполагал и с разрешение за таксиметров превоз на пътници с превозното си средство, издадено о т кмета на Столична община. Въпреки това и поради нуждата от допълнителни доходи жалбоподателят имал регистрация в приложение „***“ („***“), посредством което обслужвал поръчки за превоз на пътници срещу възнаграждение в рамките на град София.

Н а 09.10.2024 г. на територията на гр. София била провеждана съвместна акция от органите на Национална агенция по приходите, Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ООАА)– София и Главна дирекция „Национална полиция“, с предмет контрол върху спазването на закодателството, регламентиращо реда за извършване на таксиметрови превози. Съгласно разработения предварителен план, служители от ведомствата били разпределени в екипи, разположени в различни точки на столицата. В един от тях били включени свидетелите Й. С. С. – „инспектор - разузнавач“ към сектор „Икономическа полиция“ – ГДНП, В. А. П. – „инспектор по приходите“ към НАП, А. Р. Д. и Р. Б. А. – и двамата на длъжност „старши инспектор“ към ООАА – София. Органът по приходите и полицейският служител се разбрали да заявят услуга за превоз на пътници през приложението „***“ от района на Национален стадион „Васил Левски“, а представителят на ООАА следвало да чака до предварително уговорената крайна точка – сградата на „Интер Експо Център“.

Съобразно постигнатата уговорка, свид. П., която била придружена от свид. С., поръчала пътуване през интернет – страницата на платформата. Тя задала начален пункт бул.“Евлоги и Христо Георгиеви“№38 и дестинация бул.“Цариградско шосе“№147.

Получила известие на телефона си, в което били посочени данни за водача, който ще извърши услугата, за превозното му средство и сумата, на която ще възлезе търсената услуга – *** лева. Няколко минути след като П. и С. застанали на посоченото като начално място, на подадената заявка се отзовал жалбоподателят с управлявания от него личен автомобил „*** ***“, с рег. №***. Той превозил свидетелите до посочената от тях дестинация. По време на пътуването в разговор, проведен със свид. С., водачът пояснил организацията на извършваната от него дейност през приложението „***“, включително относно разплащането, както и мотивите си да се занимава с нея, свързани с нуждата от допълнителни доходи за своето обучение и семейството си. Полицейският служител забелязал, че през цялото време телефонът на водача е включен към платформата за извършване на поръчания превоз, като върху екрана се визуализирал маршрутът, както и цената на услугата спрямо изчислените километри.

Когато около 11:45 часа на 09.10.2024 г. достигнали до сградата на „Интер Експо Център“ на бул. „Цариградско шосе“№147, свид. С. помолил водача да спре на конкретно място, след което се обърнал към него и попитал за фискален бон за дължимата сума. Б. видимо се притеснил, тъй като в автомобила не било инсталирано устройство за отчитане на цената на услугата. В този момент полицейският служител се легитимирал и поискал документите на водача и автомобила, като заедно със свид. П. пристъпили към извършване на проверка. Констатациите по нея били описани в протокол серия АА №0199473/09.10.2024 г., съставен от органа по приходите.

Междувременно, към автомобила се приближили и свид. Р. Б. А. и колегата му А. Р.

Д., които на собствено основание в рамките на правомощията си предприели контролни действия по отношение на водача. В техния ход, след запознаване с документите на Б. и с констатациите на свидетелите П. и С., те заключили, че жалбоподателят е извършил таксиметров превоз на пътници срещу заплащане с моторно превозно средство, 2 необозначено с опознавателни знаци и което не било включено към удостоверение за регистрация за извършване на такъв. При тези констатации свид. А. преценил, че е реализирано административно нарушение и затова съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. №340479/09.10.2024 г. за това, че на същата дата, в посоченото време и по определен маршрут, е управлявал горепосоченото ППС, като е предоставил обществен превоз на пътници под формата на таксиметров превоз срещу заплащане без да са налице изискуемите условия за законосъобразното му извършване. Било отразено, че с това водачът е нарушил разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП). Актът бил съставен в присъствието на двама свидетели и на нарушителя. Бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения. Била изготвена и разписка от същата дата за връчване на препис от АУАН. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили възражения в писмена форма.

Междувременно, материалите по преписката били докладвани в Софийска районна прокуратура. С постановление от 21.01.2025 г. бил постановен отказ от образуване на досъдебно производство. Преписката била изпратена на наказващия орган – началник на ООАА – София, за преценка наличието на основания за ангажиране на административнонаказателна отговорност на водача.

Материалите били заведени в администрацията с входящ №РД-14-4599/10/30.01.2025 г. Въз основа на тях, било издадено атакуваното наказателно постановление №420012320/13.02.2025 г. от Г.Л.Н. – Началник на Областен отдел “Автомобилна администрация“ - София при Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация”, с което на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗДвП, при цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева.

Изложените фактически обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателствени материали: показанията на разпитаните пред съда свидетели Р. Б. А., Й. С.

С. и В. А. П., както и в приобщените по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК писмени доказателства:заверени копия на СУМПС, издадено на името на М. Б. и регистрационен талон част II за притежавания от жабоподателя лек автомобил, протокол за сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на документи, извлечения от снимков материал на регистрационен номер и лек автомобил, писмено сведение от В. А.

П., известие за доставяне, длъжностна характеристика за длъжността „инспектор“ при ООАА - София, Заповеди №РД – 08-107/29.02.2024 г. на министъра на транспорта и №РД-0166/29.02.2024 г. и №543/15.05.2024 г. на изпълнителния директор на ИААА, писмен отговор от ООАА – София, вх.№187852/29.05.2025 г., с приложения – копие на постановление за отказ от образуване на досъдебно производство и оригинал на справка от система „АНД“ от информационния масив на ИААА, пълномощни за процесуално представителство, писмен отговор от ЦУ на НАП, вх. №208112/13.05.2025 г. с приложение – копие на протокол серия АА №0199473/09.10.2024 г.

Съдът от първа инстанция кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, като ги намира за логични, достоверни, обективни, безпротиворечиви относно реда за установяване на нарушението и съставянето на акт за неговото установяване. При проведените непосредствени разпити на свид. С. и свид. Д.а, двамата споделиха хронологията на своите действия, насочени към контрол върху спазването на разпоредбите, регламентиращи таксиметровите превози – извършената контролна поръчка през приложението „***“ („***“) с конкретните нейни параметри (маршрут, изпълнител и цена), първия контакт с жалбоподателя, транспортирането им от него по предварително уговорения маршрут срещу договорената цена, достигането до крайната дестинация и заключителния етап, свързан с инициирането на административнонаказателното производство срещу него. Двамата убедително пресъздават наблюденията си върху извършения от М. Б. превоз, като подчертават наличието на ясно съзнание у водача, че изпълнява услугата срещу предварително уговорено възнаграждение, изводимо не само от поднесените пред тях разяснения относно организацията на дейността през ползваното приложение, което е било и активно в телефона на водача, но и от уточнението на жалбоподателя, че я извършва, за да си обезпечи допълнителен доход. В подкрепа на тези твърдения е дадено и извлечението от снимка на екрана на мобилно устройство, 3 представено от свид. П., върху което се визуализира част от страницата на „***“ („***“), с данните, изпратени до клиента след поръчка на автомобила за превоз.

Допринасят за изясняване на обстоятелствата по делото и показанията на свидетеля Р.

А.. В качеството си на актосъставител и пряк участник в извършената предварителна проверка, той предоставя сведения относно разпределението на контролната дейност, към което са се придържали с представителите на НАП и ГДНП – МВР. Уточнява, момента, в който е пристъпил към иницииране на административнонаказателната процедура, следващ завършването на извършения от М. Б. превоз. В тази връзка посочва и че изводите си е формирал, след като се е запознал със сведенията на свидетелите П. и С. и ги е съпоставил с тези на водача, представените от него документи и данните, изводими от достъпните по служебен ред регистри на автомобилите, включени в удостоверения за регистрация за таксиметров превоз на пътници.

Разпечатката съдържа 31 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0630ac22-fb72-4609-a722-88b13abf67ca