Решение № 1257 от 20.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1257 гр. София, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично при закрити врати заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АтА.с Маджев при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова като разгледа докладваното от АтА.с Маджев Търговско дело №

20231100901272 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 625, във връзка с чл. 628 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба от 11.07.2023 г., която изхожда от търговско дружество – „В.С.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище : гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. **** , която е подадена чрез процесуалния представител на дружеството – адвокат Ю.. С нея е поискано откриване производство по несъстоятелност спрямо дружеството, заради настъпилото при него състояние неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост.

В молбата са изложени твърдения, че през последните седем години на своето функциониране дружеството реализира минимална печалба /не повече от 6000 лева годишно/ от търговската си дейност, респективно в периода между 2014 -2016 г. печалба изобщо не е била постигА.. Поддържа се, че през 2014 г. „В.С.“ ЕООД в качеството му на купувача сключило договор за закупуване на поземлен имот заедно с изградени в него три сгради разположен в гр. Добринище имащ предназначението на семеен хотел. Била договорена продажна цена за придобиване на имота в размер на 241 000 лева, като тя била заплатена от едноличния собственик на капитала на дружеството – Н.К.. Впоследствие дружеството не възстановило в полза на Кондев една част от посочената сума, а именно 231 000 лв., като и до момента тя съществува като изискуемо негово парично задължение и фигурира в баланса му. Предвид незначителната печалба, която дружеството формира понастоящем, то същото е в положение да не може да обслужи този свои изискуем паричен дълг. Отбелязано е и това, че още към момента на сделката по придобиване на описания имот е учредена ипотека върху същия, която към момента се реализира, а имота е обект на провеждаща се публична продан. Допълва се, че освен този имот дружеството не е притежава други активи, които да могат да се използват за покриване на генерираните от него парични задължения, които освен към едноличния собственик на капитала му са и към доставчици на различни по вид услуги, както и към община – Банско за местни данъци и такси. Поддържа се, че тези финансови затруднения имат траен и необратим характер, което 1 води на извод, че дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, доколкото не е способно да покрие текущите си задължения с притежаваните краткотрайни активи.

Предвид изложеното се иска от сезирания съд да постанови решение по смисъла на чл.

632, ал. 1 ТЗ, като спрямо дружеството бъде открито производство по несъстоятелност.

В съдебно заседание пълномощникът на молителя – адвокат Ю. посочва, че заявените с молбата две основания за откриване на производство по несъстоятелност спрямо „В.С.“ ЕООД се упражняват при условията на евентуалност, като предпочитаното е свръхзадълженост, а евентуалното – неплатежоспособност. В този ред се желае те да бъдат разгледани и преценени от съда.

Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна стрА. следното.

Дружеството-молител е капиталово търговско дружество с правно-организационна форма – ЕООД, с капитал 10 лева, внесен изцяло. Първоначалната търговска регистрация на дружеството датира от 11.06.2014 г.

В представен списък на кредиторите молителят изрично признава, че към 11.07.2023 г.. в правната му сфера са налице изискуеми парични задължения /публични и частни/, в размер на сумата от общо 208 хил. лв., като 200 000 лв. са задълженията по предоставен заем от физическо лице – Н.Н.К., респективно 8 000 лв. са задълженията към НАП и Община Банско. Всички те са необезпечени

С ангажиран опис и оценка на своите активи и пасиви дружеството-молител посочва, че към момента на подаване на молбата си по чл. 625 ТЗ същото разполага с ДМА /Сграда за семеен хотел в Добринище/ при балансова стойност от 206 хил. лв., както и парични средства в размер на 1000 лв. Отбелязано е, че към момента на изготвяне на описа актива е обект на извършвА. публична продан от ЧСИ за изпълнение на чужд дълг, като в тази хипотеза същия следва да се разглежда, като такъв имащ нулева стойност. Общият размер на пасивите е посочено да възлиза на сумата от 208 хил. лв., като 200 хил. лева са задължения по паричен заем към ФЛ, а 8 хил. лв. са публични задължения към държавата и община – Банско. Допълнително се сочи, че „В.С.“ ЕООД е осъдено да заплати в полза на община- Банско съдебни разноски в размер на 77 хил. лв., като решението към момента на изготвяне на описа не е добило стабилитет, поради обжалване.

За целите на изследването в производството от молителя се представят счетоводните му баланси към 31.12.2016 г. и 31.12.2027, 31.12.2018 г., 31.12.2019 г., 31.12.2020 г., както и междинен баланс към 11.07.2023 г.

Приобщени са след изискване и годишните данъчни декларации подавани от „В.С.“ ЕООД по реда на чл. 92 ЗКПО за периода от 2018 г. до 2021 г. вкл.

Ангажиран е нотариален акт № 5 от 12.06.2014 г. за покупко-продажба на недвижим имот, от чието съдържание се установява извършването на продажбена сделка, с която „В.С.“ ЕООД е придобило поземлен имот с три изградени в него сгради функциониращи като хотел в гр. Добринище, община – Банско.

От протокол за разпределение на постъпили суми от 23.10.2020 г. е извършено разпределение на суми постъпили от осребряване реализирано чрез публична продан осъществена през 2020 г.

Видно от приет за доказателство по делото договор за заем от 11.06.2014 г. се установява, че Н.Н.К. е сключил договор за заем с „В.С.“ ЕООД с предмет сумата в размер 2 на 241 000 лв., като тази сума е била предоставена през 2011 г. на две физически лицасобственици на недвижим имот в гр. Добринище, респективно срещу нея дружеството „В.С.“ ЕООД ще придобие коментирания недвижим имот. Срокът на предоставяне на паричния заем е уговорен за пет години, считано от подписване на договора за заем.

По отношение на дружеството са наложени обезпечителни мерки - запори върху банкови сметки в кредитни институции, като за целта са издадени две постановления от 15.09.2020 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – София, офис – Благоевград и от 07.02.2023 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – София.

От извършена служебна справка в ИИСКИР ИКАР се установява, че „В.С.“ ЕООД е собственик на недвижим имот разположен в гр. Добринище описан в цитирания по-горе нотариален акт придобит с договор за продажба. В справката не е налице вписване на влязло в сила постановление за възлагане на посочения имот притежаван от „В.С.“ ЕООД по силата на което същия да е придобит на реализирала се публична продан. Такова постановление не е представено и по делото.

Справка в централизирА.та база за собственост върху МПС установява, че „В.С.“ ЕООД не е регистрирано, като собственик на моторни превозни средства към настоящия момент.

Според постъпила след изискване Справка за общи публични задължения на молителя към НАП с актуалност към 24.08.2023 г. се установява, че дружеството-„В.С.“ ЕООД се констатира, че натрупаните такива,чието погасяване не е извършено по доброволен ред възлизат на сумата от 1 318,65 лв. С друга справка отчитаща общинските задължения на „В.С.“ ЕООД към община – Банско се установява, че те възлизат на сумата от 4 615,86 лв. към 24.07.2023 г.

От постъпилата справка за банкови и платежни сметки с титуляр – -„В.С.“ ЕООД изготвена от Дирекция „Регистри“ към БНБ е видно, че единствената незакрита към момента банкова сметка имаща за титуляр дружеството - „В.С.“ ЕООД е разплащателна такава поддържА. в „ПИБ“ АД, считано от м. 02.2023 г.

В производството е изготвено заключение по назначена съдебно-финансово икономическа експертиза. Същото е изслушано и прието в открито съдебно заседание провело се на 06.10.2023 г. В него вещото лице е дало отговори, както следва : в баланса на молителя-длъжник към 11.07.2023 г. /датата на депозиране на молбата по чл. 625 ТЗ/ присъстват задължения в размер на общо 208 хил. лева, като 200 хил. лв. са към финансови предприятия, а 8 хил. лв. са публични задължения. Маркира се, че доколкото не са ангажирани документи, от които да може да се установят източник, датата на възникване и основание няма как посочените обстоятелства свързани със задълженията към финансови предприятия да бъдат изяснени и отразени в заключението.Изчислено е, че общият размер на публичните задължения /държавни и общински вземания/ възлиза на сумата от 5 907,83 лв. Вещото лице е дало два варианта на структурата на активите и пасивите, а именно в първия са отчетени балансовите данни в представените по делото ГФО с уточнението, че от А.лиза на същите вещото лице е констатирало, че „В.С.“ ЕООД не е водил редовно счетоводство с оглед счетоводните принципи и изисквания, респективно във втория /алтернативен/ вариант балансовата стойност на ДМА /единствен такъв е недвижим имот придобит от дружеството през 2014 г./ се нулира, поради това, че имотът служи за обезпечаване на чужд дълг, като задълженията на длъжника по този обезпечен чужд дълг надвишават стойността постигната, като продажна цена на имота през публична продан 3 проведена през 2020 г., като корекции търпят и нивата на краткотрайните активи, съответно задълженията към кредитори, като една част от тях се приемат за недоказани /задълженията към финансови предприятия – 200 хил. лв./, а друга част се редуцират към 31.12.2020 г. на сумата от 3 хил. лв. Изчислени при тези два варианта показателите за ликвидност на предприятието на длъжника според вещото лице имат следното изражения : при изчисления според първи вариант – КОЛ за 2020 г. има изключително ниска стойност от 0,0092, което показва невъзможност на дружеството да погасява текущите си задължения. Това положение се запазва и относно стойността на КОЛ измерен към 11.07.2023 г., а именно нивото му е 0,0048. Формираните стойности на показателя за обща ликвидност са далеч под референтните стойност на всички възможни коефициенти измерващи нивата на ликвидност, а не само на общата. Това означава, че след 2019 г. дружеството не е в състояние да обслужва генерираните от него текущи задължения с краткотрайните активи които има на разположение. Нивата на спомагателните коефициенти за финансова автономност и задлъжнялост за времето след 2020 г. също са изключително неблагоприятни, като от тях е видна тенденция към непрекъснато нарастваща задлъжнялост на търговеца. Що се касае до втория предложен от вещото лице вариант за структура на пасиви и активи на А.лизираното дружеството, респективно на демонстрирани от него показатели за ликвидност се установява, че към 31.12.2020 г., съответно 11.07.2023 г. бележат стойности от 0,628, съответно 0,1685. Това означава, че след 2019 г. дружеството не е в състояние да обслужва генерираните от него текущи задължения с краткотрайните активи които има на разположение. Нивата на спомагателните коефициенти за финансова автономност и задлъжнялост за времето след 2020 г. също са изключително неблагоприятни, като от тях е видна тенденция към непрекъснато нарастваща задлъжнялост на търговеца.

Други доказателства от значение за разрешаване на молбата не са ангажирани.

Молбата на „В.С.“ ЕООД с правна квалификация чл. 625 ТЗ, е подадена от процесуално легитимирано лице - търговец, който твърди да е свръхзадължен, евентуално неплатежоспособен.

Съгласно чл. 607а ТЗ материалноправни предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност са две имуществени състояния на длъжника: 1). неплатежоспособност общото основание, приложимо спрямо всички видове търговци и 2). свръхзадълженост специално основание, приложимо само спрямо капиталовите търговски дружества по смисъла на чл. 64, ал. 3 ТЗ, каквото е и настоящото.

По заявеното като главно основание – свръхзадълженост на дружеството-молител, Софийски градски съд намира следното :

За състоянието на "свръхзадълженост" релевантно е съотношение между всички активи на дружеството и всички негови парични задължения -изискуеми и неизискуеми.