Решение № 26 от 01.03.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Радомир, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221730100989 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правна квалификация чл.26, ал.1 ЗЗД.

Производството е образувано по предявен иск от ищцата Д. Б. Г., ЕГН: ********** с постоянен адрес: с.Л., общ. Ковачевци, обл. Перник, чрез адв.М. В. М., Адвокатска колегияПловдив, с адрес на кантора и съдебен адресат: гр.П., бул.П. ш. "№ ., ет.., ап..., срещу ответника „С. К." ООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. С. №., ет.., представлявано от Н.П.П., с който моли съда да постанови решение, с което да признае, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 1200 лева, представляваща неустойка, претендирана по договор за потребителски кредит № ......на 19.09.2021 г, сключен с „С.К." ООД, тъй като същата е нищожна на основание чл.26, ал.1 пр.З от ЗЗД, като противоречаща на добрите нрави и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП, както и да й бъдат присъдени направените разноски по делото.

На ответника „С. К." ООД, гр.С., е връчен препис от исковата молба с доказателствата, като в установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 ГПК същият не е подал отговор на исковата молба и не е изпратил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 от ГПК – ответната страна е получила преписа от исковата молба и приложенията към нея, без да е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл.239, 1 ал.1, т.2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид това и с оглед изричното искане на ищцовата страна, следва да бъде постановено неприсъствено решение, като изцяло бъде уважен така предявеният иск.

Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.І-во от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

С оглед изхода на делото и предвид това, че е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на адв.М., с оглед предоставената безплатна правна помощ, съдът намира, че следва да бъде определено такова в размер на 420 лв., което ответникът следва да заплати на адв.М..

С оглед изхода на делото и предвид това, че ищцата е освободена от такси и разноски по делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС- Радомир държавна такса в размер на 50 лв..

Предвид горното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск от ищцата Д. Б. Г., ЕГН: ********** с постоянен адрес: с.Л., общ. Ковачевци, обл. Перник, чрез адв.М. В. М., Адвокатска колегияПловдив, с адрес на кантора и съдебен адресат: гр.П., бул.П.ш. № ., ет.., ап.., срещу ответника „С. К." ООД, ЕИК: ......., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. С.

№.. ет...., че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 1200 лв. /хиляда и двеста лева/, представляваща неустойка, претендирана по договор за потребителски кредит № .......на 19.09.2021 г, сключен с „С. К.“ ООД, тъй като същата е нищожна на основание чл.26, ал.1 пр.З от ЗЗД, като противоречаща на добрите нрави и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП.

ОСЪЖДА „С. К." ООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. С. №., ет.., да заплати на адв.М. В. М., Адвокатска колегия- Пловдив, с адрес на кантора и съдебен адресат: гр.Пловдив, бул.П. ш. № .., ет.., ап.., сумата от 420 лв. /четиристотин и двадесет лева/- адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА „С.К." ООД, ЕИК: ......., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. С. № .., ет.., да заплати по сметка на РС- Радомир, държавна такса в размер на 50 лв. /петдесет лева/.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението подлежи на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от ГПК в едномесечен срок от датата на връчването му на ответника.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2