Решение № 304 от 14.06.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. Плевен, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20234430200514 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Б. М. Б. с ЕГН ********** от ***, чрез пълномощника адв. И. Ф. И. от *** против НП № 3Х/17.02.2023г. на *** на Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/ и на основание чл.25, ал.1 от ЗООРПСМ е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева. В жалбата се навеждат подробни доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на същото, поради съществени нарушения на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява пълномощникът му адв. И. И. от ПАК, като ангажира становище относно незаконосъобразност на наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – *** на Второ РУ-Плевен към ОД на МВРПлевен, редовно призован, не се представлява, както и не ангажира 1 становище по предмета на делото.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,

ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА

ОСНОВАТЕЛНА

ПО

СЪЩЕСТВО,

СЪЩАТА

СЕ

ЯВЯВА

В АУАН бл. № 338059 от 17.02.2023г. е посочено, че на 19.11.2022г. жалбоподателят Б. М. Б. се е намирал на спортен обект – стадион „Плевен“ в гр. Плевен, по време на провеждане на футболна среща между отборите на ОФК „*** и ПФК „***“-София, с начален час 13:30 часа. Около 14:05 часа свидетелите Б. С. Ч., К. М. М. и Б. Б. К. – длъжностни лица при Второ РУПлевен, констатирали, че като посетител на спортното мероприятие Б. Б. е извършил противообществена проява (спортно хулиганство), изразяваща се в „преодоляване на преградно приспособление и нахлуване на пистата на спортното съоръжение, отива до сектора на привържениците на гостуващия отбор, навлиза в него с цел саморазправа и участва в сбИ.е.“Актът е съставен на основание докладна записка, заведена под № 3391р-1277 от 31.01.2023г.

За констатираното от тях нарушение длъжностните лица при Второ РУПлевен – актосъставителят Б. С. Ч. и свидетелите К. М. М. и Б. Б. К. – съставили горепосочения АУАН бл. 338059 на 17.02.2023г., с който на Б. М.

Б. било вменено нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от ЗООРПСМ.

Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал, а като възражения е записал, че не е съгласен със съставения акт.

Въз основа на съставения акт на 17.02.2023г. било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя Б. на основание чл.25, ал.1 от ЗООРПСМ е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за гореописаното нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от ЗООРПСМ.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Б. С. Ч., К. М. М. и Б. Б. К., които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната 2 заинтересованост. Подкрепят се изцяло от гледна точка на фактология, съответстват и на ценените писмени доказателства, а именно: НП № 3Х/17.02.2023г. /л.7 оригинал/; АУАН бл. № 338059 от 17.02.2023г. /л.8-9/, в който словесно е направено същото описание на нарушението, като актосъставителят също квалифицирал деянието, като нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от ЗООРПСМ; Докладна записка от 31.01.2023г., ведно с данни за лицето нарушител /10-11/; писмо на *** на Второ РУ-Плевен за изготвяне на експертна справка по предоставен за изследване 1 бр. DVD /л.12/;

Експертна справка № 36/13.02.2023г. на експерта Й.Й. от *** към ОД на МВР-Плевен /л.14-22/, всичките неоспорени.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл.42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес.

НП ОБАЧЕ Е ИЗДАДЕНО ПРИ ДРУГО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ

НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, КАТО СЪОБРАЖЕНИЯТА НА СЪДА

СА СЛЕДНИТЕ:

Независимо от надлежно спазената процедура по ЗАНН от гледна точка на съставяне на процесния АУАН и по издаване на обжалваното НП, като, както беше посочено, са съставени/издадени от компетентни за това органи и съдържат всички законови реквизити, при съставянето/издаването са били допуснати други нарушения на правата на жалбоподателя. Следва да се посочи в тази връзка, че актът и издаденото въз основа на него НП са издадени на една и съща дата - 17.02.2023г. С оглед ускоряване на процедурата по издаване на наказателното постановление законодателят в чл.44, ал.4 от ЗАНН предвижда съставеният акт да се предостави незабавно на наказващия орган, но само ако нарушителят няма постоянен адрес на територията на РБългария. В разглеждания казус актът е съставен на 17.02.2023г. и НП е издадено в същия ден – 17.02.2023г. Във всички останали случаи, освен възраженията при съставяне на акта в 7-дневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него./ал.1 на чл.44 от ЗАНН, като те трябва да бъдат събрани служебно, 3 доколкото това е възможно/ал.2/, като едва в 14-дневен срок от връчването на акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката. (ал.3 на чл.44 изм. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.)

С други думи в конкретния случай няма събрани доказателства соченото като нарушител лице да е без постоянен адрес на територията на РБ, което да обоснове приложимост на ал.4 на чл.44от ЗАНН, нито пък да е налице писмен отказ от възражения в 7 – дневния срок предвиден в разпоредбата на ал.3 на чл. 44 от ЗАНН. Единствено наличието на писмени обяснения/възражения от нарушителя или на изрично удостоверен отказ на последния да ги даде/направи, респ. посочването от негова страна, че няма такива, може да обоснове законосъобразност на административнонаказателната процедура при условията на незабавно произнасяне от наказващия орган, доколкото само по този начин се установява, че е осигурена възможност на наказаното лице да упражни в пълен обем правото си на защита. В настоящият случай няма данни при съставяне на АУАН наказаният да е дал обяснения или да е направил възражения незабавно, респ. да сочи, че няма такива, нито има отбелязване в акта, удостоверяващ отказ на нарушителя да направи такива. При липса на подобни данни не може да се приеме, че 7-дневният срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН, какъвто срок де факто е указан в съставения акт, се игнорира от ал.3 на нормата. Такова становище може да се възприеме само при наличие на определените предпоставки, посочени по-горе.

Допуснатото процесуално нарушение не е от категорията нарушения, които могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като не се касае за нередовност на самия акт, поради което и не би могло да се санира в последващ стадий на производството, а съставлява формална предпоставка за отмяна на оспореното наказателно постановление.

С описаното по-горе съществено нарушение на процесуалните правила АНО е издал едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено на това основание без да се обсъжда спора по същество.

Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът 4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 3Х/17.02.2023г. на *** на Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя Б. М. Б. с ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/ и на основание чл.25, ал.1 от ЗООРПСМ е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5