Определение № 13694 от 16.11.2023, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13694 гр. Варна, 16.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20233110111989 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез процесуалния му представител – адв. Д.

М., срещу Д. Д. К., Е. Д. К., К. И. Т. и И. В. И., с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД.

С разпореждане № 35952/21.09.2023 г. производството по делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени ясни и конкретни указания, едно от което е във връзка с посочването на цената на предявените искове.

Постъпила е уточняваща молба от 15.11.2023 г., в която ищецът посочва, че цената на исковете по отношение на девет от атакуваните десет разпоредителни сделки, касаещи недвижими имоти, е в размер от над 25000 лв. Представени са и актуални данъчни оценки за всеки един от имотите.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд /чл. 118, ал. 2 ГПК/.

Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор размерът на цената на иска е стойността на договора, а когато договорът има вещни права върху имот – размерите по т. 2, тоест данъчната оценка на имота.

Цената на предявения иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД се определя именно по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 ГПК, доколкото същият е облигационен по своя характер.

В настоящия случай цената на всеки един от предявените искове /с изключение на един/, отнасящ се до атакуването на конкретна сделка, касаеща съответен недвижим имот, както уточнява и ищецът, е в размер от над 25000 лв., което е видно и от представените данъчни оценки.

1

Предвид посоченото и с оглед разпоредбите на чл. 104, т. 4 и 6 ГПК, съгласно които на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лв., съответно исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство /какъвто именно е и настоящият случай/, съдът приема, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на компетентния съд – Варненски окръжен съд, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

В тази връзка следва да се отбележи, че именно ВОС е компетентен да се произнесе по обективираното в уточняващата молба от 15.11.2023 г. искане за продължаване на срока за изпълнение на дадените от съда указания, на основание чл. 63 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11989/2023 г. по описа на Варненски районен съд, ХLVI състав, и

ИЗПРАЩА делото на компетентния съд – Варненски окръжен съд, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител – адв. Д. М..

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2