Определение № 212 от 08.03.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212 гр. София, 06.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Даниела Врачева

Георги Ушев като разгледа докладваното от Георги Ушев Въззивно частно наказателно дело № 20231000600159 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.243, ал.7 и 8 от НПК.

С определение от 11.01.2023 г. по ЧНД № 746/2022г., Окръжен съд – Враца е отменил постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от 07.12.2022 год., за прекратяване на наказателното производство ДП № 6/2018г. по описа на ОСлО гр. Враца, пр.пр. № 240/2018 год. по описа на ВрОП, водено против неизвестен извършител за престъпление по чл.123 , ал.1 НК и делото е върнато на ОП Враца за изготвяне на законосъобразен /мотивиран/ прокурорски акт.

Срещу определението на Окръжен съд – Враца е постъпил протест от прокурор при ОП Враца, с който се иска отмяна на атакуваното определение и потвърждаване на постановлението на Окръжна прокуратура гр. Враца от 07.12.2022 год. за прекратяване на наказателното производство. В протеста се твърди, че атакуваното определение е незаконосъобразно и необосновано и изложеното в него за немотивираност на прокурорския акт не отговаря на истината. Изразява се убеждение, че липсват физически лица, чиито виновни действия да са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия неблагоприятен резултат – смъртта на П. И. П..

Софийски апелативен съд, като се запозна с протеста, както и с приложените по делото материали, намира следното:

Протестът е депозиран от легитимиран субект, съобразно нормата на чл.243, ал.7 от НПК, в законоустановения срок и срещу подлежащ на протестиране съдебен акт, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество, е неоснователен.

Досъдебното производство е образувано на 08.02.2018 г. срещу неизвестен извършител затова, че на същия ден, около 10.00 ч. в гр. Враца, 1

МБАЛ „Христо Ботев“ АД, гр. Враца, поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, е причинил смъртта на П. И. П. от гр. *** - престъпление по чл.123, ал.1 НК.

Впоследствие неколкократно прокуратурата е прекратявала наказателното производство, като нейните актове са били атакувани от пострадалите лица и са били отменяни от съда. Това е детайлно описано в подлежащия на контрол съдебен акт и е ненужно отново да бъде преповтаряно, доколкото предмет на настоящото производство е единствено определението на Окръжен съд – Враца от 11.01.2023 г. по ЧНД № 746/2022г, с което е отменено постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от 07.12.2022 год.

В това определение се акцентира основно на липсата на мотиви в прокурорския акт, с който е прекратено наказателното производство. САС напълно споделя този извод на първата инстанция. Съвсем правилно в контролираното определение е посочено, че освен хронологичното посочване на събитията, свързани с рязкото влошаване на състоянието на П. И. П., завършили с нейната смърт, в прокурорското постановление по същество липсва анализ на събраните по делото доказателства, въз основа на които представителят на държавното обвинение е стигнал до извода, че няма осъществен състав на престъпление от общ характер.

Всъщност в цялото прекратително постановление, чийто обем е един лист, на доказателствен анализ и правни изводи са посветени буквално три изречения, които представляват общи фрази и могат да бъдат отнесени към всяко наказателно производство, което прокурорът е решил да прекрати. Те са следните: „По делото са събрани многобройни гласни и писмени доказателства, назначени са множество съдебно-медицински експертизи. По категоричен начин е установено, че няма нарушение на добрата медицинска практика и допусната лекарска грешка при лечението на детето П. И. П.. Няма извършено престъпление от общ характер. Липсва Ф. Л. или физически лица, чието виновно поведение да е причинило смъртта на детето“.

От така изложените „мотиви“ не става ясно въз основа на кои от тези многобройни гласни и писмени доказателства прокурорът е направил извод за липса осъществен състав на престъпление от общ характер. Всички ли са еднопосочни, или има и такива които не са кредитирани от него и защо? В постановлението въобще не са обсъдени заключенията на назначените „множество съдебно-медицински експертизи“. От сдържанието му дори не става ясно в какъв смисъл са те. А в протеста срещу първоинстанционното определение самият прокурор твърди: „При тези дела водещи са заключенията на съдебно-медицинските експертизи“. Тогава защо тези заключения не са цитирани и анализирани от прокурора в постановлението, с което е прекратено наказателното производство?!

2

Целият прекратителен прокурорски акт, а впоследствие и протестът срещу първоинстанционното определение са в декларативен стил, изразяващи убеждения на държавния обвинител, без анализ на доказателства и правни доводи. Затова напълно резонно Окръжен съд – Враца е посочил в определението си, че с визирания подход представителят на ОП- Враца не е изпълнил задължението си да прецени всички доказателства внимателно, поотделно и в тяхната взаимна връзка, в разрез с изричния нормативен регламент на чл.199, ал.2 НПК, който повелява, че актовете на органите на досъдебното производство следва да съдържат мотиви. Вярно е, че съдебната практика е константна в разбирането си, че липсата на мотиви винаги представлява съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, което предпоставя цялостната отмяна на оспорения акт на органите на съдебната власт, без да е необходимо делото да се разглежда по същество. Отсъствието на мотиви също така води до ограничаване на правата на пострадалите и не би могло да позволи на съда да направи цялостна преценка на изводите за прекратяване на наказателното производство.

Липсата на мотиви представлява съществено нарушение на процесуалните правила.

Правилно Окръжен съд – Враца е отбелязал, че в настоящото производство съдът проверява обосноваността и законосъобразността на прокурорския акт и е процесуално недопустимо съдебният орган за пръв път да провежда аналитичен разбор на доказателствата и да установява фактите, за да прецени дали законът е бил приложен правилно от ръководнорешаващия орган на досъдебната фаза.

При тези съображения определението о т 11.01.2023 г. по ЧНД № 746/2022г., с което Окръжен съд – Враца е отменил постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от 07.12.2022 год., за прекратяване на наказателното производство ДП № 6/2018г. по описа на ОСлО гр. Враца, пр.пр. № 240/2018 год. по описа на ВрОП , водено против неизвестен извършител за престъпление по чл.123, ал.1 НК следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, Апелативният съд - София

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на Окръжен съд – Враца от 11.01.2023 г. по ЧНД № 746/2022г., с което е отменил постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от 07.12.2022 год., за прекратяване на наказателното производство ДП № 6/2018г. по описа на ОСлО гр. Враца, пр.пр. № 240/2018 год. по описа на ВрОП, водено против неизвестен извършител за престъпление по чл.123, ал.1 НК и делото е върнато на ОП Враца.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4