Решение № 266 от 14.11.2023, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 266 гр. Плевен, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ в присъствието на прокурора И. Ст. Г. като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20234400600447 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.

Въззивното производство е образувано по жалби на подсъдимите Ц. И.

Ф. и Г. В. М. срещу Присъда от 20.03.2023 година постановена по НОХД 1295/2016 година по описа на Районен съд Плевен.

С обжалваната присъда Плевенския районен съд е признал подсъдимия и Г. В. М. роден на 20.01.1971г. в град София. ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2013г. в гр.Плевен, обл.Плевен, в съучастие като съизвършител с Ц. И. Ф. (съизвършител) от гр.София, обл.София с цел да набави за себе си и за Ц. И. Ф., имотна облага, всички активи на „АУТОРЕК“ ЕАД,

ЕИК

201016340 седалище и адрес на управление гр.Бургас,***, се опитал да възбуди заблуждение у М. Д. Д. от гр.Г., в качеството му на длъжностно лице по регистрация при Търговски регистър към Агенция по вписванията гр.София, като при условията на посредствено извършителство, чрез адвокат В. Л. С., вписан в Адвокатска 1 колегия гр.Плевен ,който чрез електронен подпис подал заявление под формата на електронен файл тип А5 с рег. №20130320213021,внесъл компютърни данни в Търговски регистър към Агенция по вписванията гр.София за АУТОРЕК“ ЕАД, ЕИК 201016340 седалище и адрес на управление гр.Бургас,***, а именно: електронни файлове, съдържащи сканирани отражения на следните неистински документи, както следва:- поименна покана за свикване на събрание на едноличния собственик на капитала на дружеството „АУТОРЕК“ ЕАД гр.Бургас от 05.02.2013г.;протокол от решение на съвета на директорите на „АУТОРЕК“ ЕАД от 04.02.2013г.;- протокол от решение на едноличния собственик на капитала на дружеството „АУТОРЕК“ ЕАД от 18.03.2013г.;- списък на акционерите на „АУТОРЕК“ ЕАД, присъствали на събрание проведено на 18.03.2013г.;джиро от 19.03.2013г. от В. Д. К. за акции съгласно временно удостоверение №5 в полза на В. Б. Н. от с.*******;- джиро от 19.03.2013г. от В. Д. К. за акции съгласно временно удостоверение №4 в полза на лицето В. Б. Н. от с.*******, с което се опитал да причини имотна вреда на В. Д. К. –едноличен собственик на капитала и представляващ „АУТОРЕК“ ЕАД, ЕИК 201016340 седалище и адрес на управление гр.Бургас,*** в размер на 129000лв. - всички активи на

Дружеството, като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини– престъпление по чл.

212а, а..1, вр. чл.20, а..2, вр. чл.18, а..1 от НК, поради което и на основание чл.

212а, а..1, вр. чл.20, а..2, вр. чл.18, а..1 от НК, във вр. с чл.55, а..1, т.1 от НК и му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, а..1 от НК отложилизтърпяването на така наложеното наказание с

ТРИ

ГОДИНИ изпитателен срок.

Първоинстанционния съд не наложил на основание чл.55, ал.3 от НК полекото по вид наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.

Районния съд признал подсъдимия Ц. И. Ф. роден на 18.09.1972 г. в град Б., обл.Монтана. ЕГН **********. Български произход. Български гражданин. С висше образование – д-р на биологическите науки. Неженен.

Работи. Неосъждан. Адрес за призоваване в страната: гр. ************ за виновен в това,че : На 20.03.2013г. в гр.Плевен, обл.Плевен, в съучастие като съизвършител с Г. В. М. (съизвършител) от гр.София, обл.София, с цел да набави за себе си и за Г. В. М., имотна облага, всички активи на „АУТОРЕК“ ЕАД,

ЕИК

201016340 седалище и адрес на управление

2 гр.Бургас,***, се опитал да възбуди заблуждение у М. Д. Д. от гр.Г., в качеството му на длъжностно лице по регистрация при Търговски регистър към Агенция по вписванията гр.София, като при условията на посредствено извършителство, чрез адвокат В. Л. С., вписан в Адвокатска колегия гр.Плевен, който чрез електронен подпис подал заявление под формата на електронен файл тип А5 с рег. №20130320213021,внесъл компютърни данни в Търговски регистър към Агенция по вписванията гр.София за АУТОРЕК“ ЕАД, ЕИК 201016340 седалище и адрес на управление гр.Бургас,***, а именно: електронни файлове, съдържащи сканирани отражения на следните неистински документи, както следва:- поименна покана за свикване на събрание на едноличния собственик на капитала на дружеството „АУТОРЕК“ ЕАД гр.Бургас от 05.02.2013г.;протокол от решение на съвета на директорите на „АУТОРЕК“ ЕАД от 04.02.2013г.;- протокол от решение на едноличния собственик на капитала на дружеството „АУТОРЕК“ ЕАД от 18.03.2013г.;- списък на акционерите на „АУТОРЕК“ ЕАД, присъствали на събрание проведено на 18.03.2013г.;джиро от 19.03.2013г. от В. Д. К. за акции съгласно временно удостоверение №5 в полза на В. Б. Н. от с.*******;- джиро от 19.03.2013г. от В. Д. К. за акции съгласно временно удостоверение №4 в полза на лицето В. Б. Н. от с.*******, с което се опитал да причини имотна вреда на В. Д. К. –едноличен собственик на капитала и представляващ „АУТОРЕК“ ЕАД, ЕИК 201016340 седалище и адрес на управление гр.Бургас,*** в размер на 129000лв. - всички активи на

Дружеството, като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини, поради което на основание чл. 212а, а..1, вр. чл.20, а..2, вр. чл.18, а..1 от НК, във вр. с чл.55, а..1, т.1 от НК и го осъдил на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,като на основание чл.66, ал.1 от НК отложил изтърпяването на така наложеното наказание с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок. Първия съд на основание чл.55, ал.3 от НК не наложил по-лекото по вид наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.

Осъдил на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимите да заплатят направените по делото в досъдебната му фаза и в съдебната такава деловодни разноски.

Във въззивната жалба на адв.К. – защитник на подсъдимия М. се съдържат оплаквания за неправилност на постановения съдебен акт и 3 допуснати нарушения при приложение на материалния закон.

Във въззивната жалба на адв. И. В. – защитник на подсъдимия Ц. Ф. се навеждат оплаквания, че присъдата е необоснована, постановена в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е явно несправедливо. Навеждат се оплаквания, че съдът напълно безкритично е възприел фактическата обстановка на обвинителната теза изложена от прокурора в обвинителния акт, като напълно е игнорирал и не е проверил доказателствените източници и тяхната убедителност по отношение на твърдените от обвинението факти. Прави се оплакване за липса на мотиви относно съществени въпроса на които присъдата следва да отговори.

В проведеното открито съдебно заседание подсъдимите поддържат жалбите си на посочените в тях основания.

Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна прокуратура посочва, че възраженията по жалбите са основателни. Навеждат се доводи, че разследването не е проведено в пълен обем, така че да може да се формира безспорна доказателствена маса, върху която да се изгради крайния извод на съда относно въпросите по присъдата. Процесуалния представител на Окръжна прокуратура Плевен прави искане присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд или за доразследване.

Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията, съдържащи се в жалбите, становищата на страните и като провери изцяло правилността на невлязлата в сила присъда по реда на чл.314, ал.1 НПК, намира за установено следното:

Въззивните жалби са подадени в срока по чл.319 НПК, отговарят на изискванията на чл.320 от НПК, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани.

Разгледана по същество, жалбите са ОСНОВАТЕЛНИ.

За да постанови атакуваната присъда, първоинстанционния съд е е приел за установено от фактическа страна следното:

През 2011г. свидетелят В. Д. К. от гр. Бургас бил избран с Протокол от заседание на съвета на директорите за изпълнителен директор, 4 представляващ "АУТОРЕК" ЕАД, ЕИК 201016340 седалище и адрес на управление гр.Бургас, ***. Съобразно последвалото вписване в Търговския регистър, В. Д. К. бил едноличен собственик на капитала на дружеството. С протокол от 27.10.2011г. от проведено извънредно Общо събрание на акционерите в дружеството за членове на съвета на директорите били избрани В. Д. К. от гр.Бургас с ЕГН **********, св.М. И.а Г. от гр.Бургас с ЕГН ********** и св.А. Н. Г. от гр.Бургас с ЕГН **********.

Настъпилите промени в дружеството са били заявени по партидата на същото в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. Съгласно вътрешните правила на Дружеството регламентирани в устава на "АУТОРЕК" ЕАД приет на проведеното на 23.12.2009г. учредително събрание и изменен и допълнен с решение на ОС на акционерите, състояло се на 27.02.2013 г., предмета на дейност на бил организиране и управление на дейностите по разделно събиране, рециклиране и оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства /ИУМПС/, след получаване на разрешение по реда на Глава V, Раздел ІV от ЗУО за осъществяване на дейност като организация по ИУМПС. Дейността на дружеството била свързана с продажба на продуктова такса, която представлява дължимата еко такса при внос на автомобили от страни, членки на ЕС и свързаните с това действия по изпълнение целите на организацията /оползотворяване на излезли от употреба МПС/. Дружеството било лицензирано за извършване на тази дейност с

Разрешение за организация по оползотворяване на излезли от употреба МПС с № ООп-67000/19.10.2010 г. на Министъра на околната среда и водите за срок от 19.10.2010 г- до 31.12.2014 г. През месец януари 2013г. дружеството учредило в полза на Министерство на Околната среда и водите банкова гаранция в размер на един милион лева. Лицензионната търговска дейност се развивала на територията на цялата страна и били реализирани големи финансови приходи. Капитала на акционерното дружеството бил в размер на 50 000 лв., разпределени по 500 поименни акции с номинална стойност по 100 лв. всяка една, като В. Д. К. бил единствен собственик на всички акции от основния капитал на дружеството с номера от 1 до 500 включително, или всички на обща стойност 50 000 лв. към края на 2012 година същото разполагало с активи на стойност 129 000 /сто двадесет и девет хиляди/ лева.

На неустановена дата, в началото на 2013 година двамата подсъдими решили да си набавят парични средства по неправомерен начин. Следва 5 изложение, че според обясненията на подсъдимия Ф. целта му била попълване на годишен отчет за дейността на фирмата му, която вече не функционирала при счетоводителката,която обслужвала и св. Ф. Ф., а под.М. го придружил тъй като бил харесал сграда находяща се в началото на ж-к“Д.„ в гр.Плевен, която била подходяща за хоспис. Районният съд приел, че за осъществяване на намерението си / неясно кои/, двамата подсъдими се свързали по телефона със свидетеля Ф. Ф. и се видели в гр.Плевен,като същият им предоставил офиса си.За да прикрият действията си, подсъдимите решили да използват чужди компютър, ай пи адрес, електронна поща, чужд електронен подпис и да действат, чрез посредственото извършителство на трети лица, които не следвало да бъдат запознати с намеренията им. Следва изложение, относно твърдения на подсъдимите / най-вероятно обяснения дадени в хода на съдебното производство/,че самият св. Ф. Ф. им предложил да извършат прехвърлянето на фирмата в неговия офис ,като предложил на под. Ф. да бъде управител. Районният съд приема, че Ф. се е снабдил с документи, които съхранявал в найлонов плик в дома си, находящ се гр.

************, /между които документи и временно удостоверение № 4/27.09.2011 г. на „АУТОРЕК”ЕАД, което удостоверявало , че В. К. е записал 500 бр. поименни акции от капитала на „АУТОРЕК”ЕАД с №№ от 1 до 500 включително с номинална стойност от по 500 лв. всяка една от тях. В него било отразено, че настоящото удостоверение може да се прехвърля по реда и условията в разпоредбите на чл.28-чл.30 от Устава на „АУТОРЕК”ЕАД/ и други.