Споразумение № 226 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 226 гр. София, 02.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНД

Съдебни

БОГДАНКА Б. ИВАНОВА заседатели: ВЕНОНИ Д. М. при участието на секретаря ДН и прокурора А. Пл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНД Наказателно дело от общ характер № 20231110201878 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

СРП – редовно уведомена, се представлява от прокурор ПП..

ПОДСЪДИМИЯТ В. Е. М., редовно уведомен, се явява лично и доведен от СЦЗ.

ЗАЩИТНИКЪТ му адв. Д М., редовно уведомен, се явява, с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по представена справка БДС, както следва:

В. Е. М., ЕГН: **********, роден на **************.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата по чл. 55, ал. 94, чл. 97 и чл. 115, ал. 4 от НПК, както и възможността делото да протече по една до диференцираните процедури – със сключване на споразумение или по реда на 1 съкратеното съдебно следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване преди повече от 7 дни.

Имам упълномощен защитник в лицето на адв. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи на съда, прокурора и съдебния секретар. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на СРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на НП. Не е допуснато в досъдебно производство съществено процесуално нарушение, което да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП.

Не са налице основания за разглеждането на делото по реда на особените правила, при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мерките за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Заявявам, че сме постигнали съгласие със защитника за сключване на споразумение и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, поддържам казаното от колегата.

Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на НП. Не е допуснато в досъдебно производство съществено процесуално нарушение, което да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП. Не са налице основания за разглеждането на делото по реда на особените правила, при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мерките за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме съгласие с прокурора за сключване на 2 споразумение и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава Двадесет и девета от НПК в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам заявеното от защитата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ след съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал.

1 НПК, прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Подсъдимият има упълномощен защитник. По отношение на същия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Вземане на такава не се налага и към настоящия момент. Предвид изявлението на подсъдимия и защитника съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX в днешното съдебно заседание.

ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. Е. М., ЕГН **********, мярка за неотклонение „задържане под стража“.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29

НПК.

Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и 3 протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.

В останалата част определението е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СТРАНИТЕ/ поотделно/: Желаем делото да бъде разгледано в днешното съдебно заседание по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАПОМНИ НА ПОДСЪДИМИЯ правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото по този ред.

РАЗЯСНИХА СЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на съдебното следствие. Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.