Определение № 3674 от 06.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3674 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно частно наказателно дело № 20261100606658 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ХХII от НПК.

С Протоколно определение от 01.07.2026 г. постановено от СРС, НО, 3-ти състав по НОХД 1868/2024 г. съдът е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на прокурора за отстраняване на констатирани от първата инстанция съществени процесуални нарушения, съобразно мотивната част на постановеното определение.

Срещу така постановеното Определение е постъпил Частен протест от СРП в който се сочи, че определението на СРС е неправилно и се иска неговата отмяна.

Прокурорът сочи, че определението за връщане на делото е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и представлява недопустимо изземване на функциите на съд по същество, още в етапа на разпоредителното заседание. Според СРП, Обвинителният акт отговаря напълно на изискванията на чл. 246 от НПК, а констатациите на първоинстанционния съд смесват въпросите за яснотата на фактическата рамка с въпросите за нейната доказаност и правна оценка, които могат да се решават едва с присъдата. Прокуратурата сочи, че СРС е използвал категорични формулировки, думи и изрази в мотивната част на постановеното определение с което е манифестирал своето окончателно вътрешно убеждение, което прави безпредметно внасянето на нов обвинителен акт, 1 доколкото съдията при СРС вече е изразил становище, че става въпрос за „неизпълнение на търговски договор“. В тази насока СРП развива и пространни съображения, като излага подробни доводи относно всяка една от констатираните от СРС непълноти на обвинителния акт, като счита, че същият отговаря на изискванията на НПК, а обвинението е конкретно, ясно и разбираемо. В заключение отново се прави искане за отмяна на протестираното Определение и връщане делото на СРС.

Съдът, като взе предвид изложените в протеста доводи и доказателствата по делото приема следното:

Протестът е ДОПУСТИМ, доколкото е подаден от процесуално легитимирано лице и е депозиран в посочените в НПК срокове. Разгледан по същество, същият е ОСНОВАТЕЛЕН, поради следните съображения:

При проверка на Определението на СРС, настоящата инстанция констатира, че при произнасянето на първоинстанционния съд са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи правата както на Държавното обвинение, така също и на подсъдимия, което е самостоятелно основание за отмяна на Определението и не налагат произнасяне на настоящата инстанция по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

Наред с констатираните непълноти на Обвинителния акт по отношение датите на изпълнителните деяния и съставомерните факти, касаещи действията на подсъдимия, СРС е изложил и допълнителни мотиви, засягащи въпроси, които е следвало да реши с присъда.

Основателни са оплакванията на СРП, че първоинстанционният съд се е произнесъл по съществото на делото, като е квалифицирал изложените от СРП факти като несъставомерни на обвинението, повдигнато срещу подсъдимия, а така също е изразил становище по съществото на делото, като е заявил, че се касае за граждански правоотношения.

Нещо повече, съдът е дал подробни указания на прокурора, какво трябва да съдържа Обвинителният акт и какви думи и действия на подсъдимия следва да му бъдат вменени, за да бъде той в последствие осъден.

По посочения начин, СРС е нарушил по недопустим начин прерогативът на Прокуратурата да прецени какво обвинение да повдигне, срещу кого и за какви факти и обстоятелства, но така също е нарушил и правата на подсъдимото лице, доколкото е дал указания за това, какви думи и действия 2 следва да му бъдат вменени от страна на Държавното обвинение, за да бъде постановена осъдителна присъда по повдигнатото му обвинение.

Ето защо и настоящият състав намира, че следва да отмени протестираното Определение на СРС и да върне делото на друг състав, доколкото първоинстанционният състав, постановил Определението, е демонстрирал ясно своето вътрешно убеждение по въпросите, които е следвало да реши с крайния си съдебен акт, поради което следва да се счита за предубеден.

Водим от горното СГС, НО, ХІІІ въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Протоколно определение от 01.07.2026 г. постановено от СРС, НО, 3-ти състав по НОХД 1868/2024 г.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на друг състав на СРС от стадия на Разпоредителното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3