Определение № 49 от 18.03.2026, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. Бургас, 18.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20262001000035 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 278 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

По търговско дело № 20262100900044 по описа за 2026 г. на Бургаския окръжен съд ищецът „Еврокапитал България“ ЕАД (в несъстоятелност) с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.

Бургас, ***, ет. Е чрез синдика Д. Н. е предявил против ответника „М Лизинг“ ЕАД (с предишни наименования „И Еф Джи Лизинг“ и „И Ар Би Лизинг“) с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец“, *** искове за прогласяването на нищожността на следните сделки: договор за лизинг от 25.06.2008г., по силата на който ответникът се е задължил да придобие и предостави за ползване на ищеца недвижим имот, представляващ многоетажна хотелска сграда с кадастрален идентификатор *** с административен адрес гр. Бургас, ***; договор за покупко-продажба по Нотариален акт № 111 от 26.06.2008 г., рег. № 2381, дело №289/2008 г. на нотариус № 247 с район на действие РС – Бургас, по силата на който ищецът прехвърлил имота на ответника.

Сделките са атакувани поради привидност по чл. 26, ал. 2, предл. V от ЗЗД, поради противоречие със закона по чл. 26, ал. 1, предл. І вр. чл. 152 от ЗЗД (защото бил уговорен предварително непозволен способ за удовлетворяване на кредитора), както и поради накърняване на добрите нрави 1 по чл. 26, ал. 1, предл. ІІІ от ЗЗД (с оглед нееквивалентност на престациите).

Исковете са насочени и против „България Хотел Мениджмънт“ АД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, ***Е, ет. 8 - частен правоприемник на ответника „М Лизинг“ ЕАД по договор за покупко-продажба по нотариален акт № 11 от 12.01.2017 г., том I, рег. № 154 дело № 7/2017г. на нотариус № 248 с район на действие РС – Бургас.

С Определение № 148 от 26.02.2026 г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Определение № 153 от 27.02.2026 г., Бургаският окръжен съд е прекратил производството по исковете за прогласяване на нищожността на сделките поради привидност и противоречие със закона. Изложил е съображения, че претенциите са недопустими, тъй като са преклудирани от разрешените със сила на пресъдено нещо спорове по търговски дела № 357/2016 г. и № 274/2019 г. на същия съд.

Прекратяването е постановено преди конституирането на ответниците като страни в процеса (на тях не са им били връчени преписи от исковата молба).

Ищецът „Еврокапитал България“ ЕАД (н) е подал частна жалба против прекратителното определение, в която е изложил доводи в следния смисъл:

Споровете по цитираните търговски дела № 357/2016 г. и № 274/2019 г. на ОС – Бургас не били разрешени със сила на пресъдено нещо спрямо ответника „България Хотел Мениджмънт“ АД. Освен това до момента липсвало произнасяне на съда по същество относно нищожността на договора за лизинг. Делата имали различен предмет. По търговско дело № 357/2016 г., приключило със съдебна спогодба, ответникът „М Лизинг“ ЕАД (с бивше фирмено наименование „И Ар Би Лизинг“) предявил претенция против ищеца „Еврокапитал България“ ЕАД за връщане на процесния имот поради прекратяването на договора за лизинг. По приложеното търговско дело № 274/2019 г. на ОС – Бургас пък били отхвърлени исковете на ищеца „Еврокапитал България“ ЕАД против ответника „М Лизинг“ ЕАД за нищожност на свързаната с лизинга продажба поради привидност и противоречие със закона. Въззивният съд обезсилил първоинстанционното решение относно претенциите за нищожност на лизинговата сделка и 2 прекратил производството в тази част. В настоящия процес исковете били насочени общо против двете сделки, който били функционално свързани.

Релевирането на нищожността не било ограничено със срок.

Бургаският апелативен съд намира жалбата за допустима. Тя е подадена в срок от легитимирана страна и насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол при условията на пълен въззив.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Претенциите на ищеца „Еврокапитал България“ ЕАД за прогласяването на нищожността на сключения с ответника „М Лизинг“ ЕАД договор от 25.06.2008г. за лизинг на процесната хотелска сграда, както и на свързаната с лизинга продажбена сделка от 26.06.2008 г., вече са били предявени по приложеното търговско дело № 274/2019 г. на ОС – Бургас.

Исковете са били насочени и против ответника „България Хотел Мениджмънт“ АД като частен правоприемник на ответника „М Лизинг“ ЕАД съгл. договор за продажба от 12.01.2017 г.

Тъй като на 25.03.2019 г. спрямо ищеца е било открито производство по несъстоятелност, в исковия процес е участвал синдик.

Първоинстанционният съд е уважил исковете, без да се произнесе по отношение на ответника „България Хотел Мениджмънт“ АД.

По въззивни жалби на ответниците „М Лизинг“ ЕАД и „България Хотел Мениджмънт“ АД е било образувано въззивно търговско дело № 136/2021 г. на Апелативен съд – Бургас, което е приключило с Решение № 58 от 18.10.2021 г. Жалбата на ответника „България Хотел Мениджмънт“ АД е била оставена без разглеждане заради липсата на обвързващ акт на първата инстанция спрямо него. По повод жалбата на ответника „М Лизинг“ ЕАД въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по иска за недействителност на договора за лизинг поради настъпила процесуална преклузия. Последната произтичала от силата на пресъдено нещо на одобрена съдебна спогодба по търговско дело № 357/2016 г. на ОС – Бургас, образувано по иск на ответника „М Лизинг“ ЕАД по чл. 422 от ГПК против ищеца „Еврокапитал България“ ЕАД (след заповед за незабавно по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 1544/2016 г. на РС - Бургас) за 3 връщане на процесния имот по чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ от ЗЗД поради развалянето на договора за лизинг. Със спогодбата е било признато правото на „М Лизинг“ ЕАД да възстанови фактическата си власт върху лизингованата вещ, тъй като договорът за лизинг бил прекратен (развален). Спогодителният протокол е приложен на л. 308 – 311 от т. д № 274/2019 г. на ОС - Бургас.

По същество въззивният съд е изложил съображения, че атакуваната продажбена сделка е извършена между страните по създадено между тях правоотношение по обратен лизинг, при което лизингодателят „М Лизинг“ ЕАД се е задължил да изкупи от лизингополучателя „Еврокапитал България“ ЕАД процесния имот и да му го предостави за възмездно ползване.

Въззивният съд е приел, че не са налице релевираните пороци на продажбената сделка. Затова е отменил първоинстанционното решение и е отхвърлил исковете за нейната недействителност.

Коментираното решение на Бургаския апелативен съд по въззивно търговско дело № 136/2021 г. на Апелативен съд – Бургас не е допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила.

При така изяснената обстановка настоящият съдебен състав няма основание да изложи различни правни изводи.

Претенциите за нищожност на договора за лизинг не могат да бъдат разгледани по същество поради силата на пресъдено нещо на съдебната спогодба по търговско дело № 357/2016 г. на ОС – Бургас, с което е признато правото на ответника „М Лизинг“ ЕАД да си върне лизингованата вещ, получена от ищеца „Еврокапитал България“ ЕАД на отпаднало основание - с оглед развалянето на договора поради неизпълнение. Съгласно чл. 234, ал. 3 от ГПК съдебната спогодба е приравнена на съдебно решение с последиците по чл. 297 и чл. 298 от ГПК.

Претенциите по чл. 26, ал. 2, предл. V и чл. 26, ал. 1, предл. І вр. чл.

152 от ЗЗД за нищожност на продажбата, съпътстваща лизинговата сделка, са отхвърлени с влязло в сила решение на въззивната инстанция по търговско дело № 274/2019 г. на ОС – Бургас (в.т.д. № 136/2021 г. на АС– Бургас).

Описаното в исковата молба правоотношение по обратен лизинг и свързаността на лизинговата и продажбената сделка са задълбочено обсъдени по това дело.

4

Съгласно чл. 299 от ГПК спорът не може да бъде пререшаван.

Ищецът „Еврокапитал България“ ЕАД няма как да постигне друг резултат в настоящия процес, въпреки че липсва произнасяне по същество спрямо втория ответник „България Хотел Мениджмънт“ АД. Това дружество може да се позовава на разрешените в полза на праводателя му „М Лизинг“ ЕАД предходни съдебни спорове.

По изложените съображения определението на първоинстанционния съд за частично прекратяване на исковото производство следва да бъде потвърдено.

Държавната такса за разглеждането на частната жалба на „Еврокапитал България“ ЕАД (н) следва да се събере от масата на несъстоятелността.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 148 от 26.02.2026 г. по търговско дело № 20262100900044 по описа за 2026 г. на Бургаския окръжен съд, поправено с Определение № 153 от 27.02.2026 г. по същото дело.

ОСЪЖДА „Еврокапитал България“ ЕАД (в несъстоятелност) с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.

„Александровска“ № 21, ет. Е да заплати по сметка на Апелативен съд – Бургас държавна такса в размер на 7,67 евро (седем евро и шестдесет и седем евроцента).

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5