Разпореждане № 3005 от 12.08.2024, Районен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3005 гр. Бургас, 12.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Наказателно дело от общ характер № 20242120203216 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 247, ал.1, т.1 и сл. от НПК.

Постъпил е обвинителен акт от РП-Бургас, по ДП№218/2022 г. по описа на ОДМВР-Бургас, пор.310/2022 г. на БРП, с който е повдигнато обвинение против З. В. В. с ЕГН ********** , с постоянен и настоящ адрес: ****************** това, че в периода от 25.12.2021год. до 28.12.2021год, в гр.А, обл.Бургас, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага в общ размер на 1200 лв. /хиляда и двеста лева/ въвел в заблуждение служители на „Стик кредит“ АД и „Вива кредит,, ООД, че е лицето И М., **************за да получи парични кредити от двете дружества, с което причинил имотна вреда на дружествата, както следва: на 25.12.2021год. в 11.47ч., в гр.А, на онлайн страница www.stikcredit.bg на „Стик кредит“ АД, представлявано от Изпълнителния директор С. Т., с цел да набави за себе си имотна облага - сума в размер на 400 лева, въвел в заблуждение Ю.С.Х. - служител на дружеството, че е лицето И. М. род.****г.от гр.А., като подал заявление за кредитна линия №771838 от 25.12.2021г. от името на М. представяйки данните от личната карта на М. на дружеството, за да получи паричен кредит в размер на 400лв„ и с това причинил имотна вреда в размер на 400лв. /четиристотин лева/ на „Стик кредит“ АД; на 28.12.2021год. в 09.51ч., в гр.А, на онлайн страница https:// vivacredit.bg/. на дружество „Вива кредит“ ООД, представлявано от Мениджър „Управление и контрол на риска“ М.С., с цел да набави за себе си имотна облага - сума в размер на 800 лева, въвел в заблуждение Д.С.

Д.а - служител на дружеството, че е лицето И.М., роден на................от гр.А., като сключил 1 договор за паричен заем Standard30№ 5766682 от 28.12.2021год, от името на И.М. от гр.А., като представил манипулирани снимки на М. изразяващи се във вмъкване на изрязано изображение на личната карта на М. към снимки на същия от социалната мрежа „Фейсбук“, за да получи кредит в размер на 800лв., е което причинил имотна вреда в размер на 800 лв.

/осемстотин лева/ на „Вива кредит“ ООД - престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Общото правило за определяне на местната подсъдност по наказателни дела е по местоизвършване на престъплението ( чл. 36, ал. 1 от НПК ).

Разпоредбата на ч л. 42. (1) НПК регламентира, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението. Това законодателно разрешение, въвежда като ръководен ориентир, че при преценка на териториалната подсъдност следва да се изхожда от обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на престъплението. Съгласно разясненията,набелязни в Определение № 111 от 12.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1999/2011 г., I н. о., НК, преценката при боравене с правилата за местна подсъдност, се извършва на основата на инкриминираните факти, които по наказателни дела от общ характер са посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В случая, от съдържанието на описателната обстоятелствена част на обвинителния акт, а и от заключителната /диспозитивна/ част на обвинителния акт, става ясно, че БРП повдига обвинение за извършено продължавано престъпление против собствеността, в периода от 25.12.2021 г. до 28.12.2021 г. на територията на гр.А. От описанието на инкриминираните факти следва изводът, че всеки от двата самостоятелно включени в конструкцията на продължаваното престъпление акта са реализирани в гр.А.

Така според въведените обвинителни твърдения, началото на изпълнителното деяние, използваните измамливи способи и манипулативна техника за въвеждане на длъжностни лица от състава на дружествата кредитодатели „Сити Кредит“ АД и „Вива Кредит“ ООД, е започнало в гр.А. Според фактическите констатации в ОА обвиняемият копирал личната карта на свой приятел И.Д.М. при честите гостувания на последния в дома на обвиняемия в гр.А, и чрез сайта на „Стик-Кредит“ АД на 25.12.2021 г. и на 28.12.2021 г. чрез сайта на „ Вива Кредит“ ООД, кандидатствал за потребителски кредити от името на И.Д. М. без негово знание и съгласие, посочвайки в заявките за кредит личните данни на М.. Обективното финализиране на двата инкриминирани акта от състава на продължаваното престъпление чрез фактическото получаване от обвиняемия на сумите – в размер на 400 лв. и на 792 лв. от франчайз офис към платежна система „Изипей“ на адрес, находящ се в гр.А, ул.“Ген.Гурко“, също е осъществено на територията на гр.А- съответно на 27.12.2021 г. и 29.12.2021 г., като получените от обвиняемия суми съставляват съставомерната имотна вреда, настъпила в патримониума на ощетените юридически лица „Стик Кредит“ АД и „Вива Кредит“ ООД.

Ето защо настоящият състав на БРС приема в обсега на дължимото правно-нормативно тълкуване на чл.36,ал.1 НПК и въз основа на базисните иницииращи съдебното производство фактически твърдения относно инкриминираните факти в обстоятелствената и заключителна част на ОА, че твърдяното продължавано престъпление е реализирано на територията на гр. А., което предопределя и активира териториалната компетентност на РС-А..

2

В случая от фактическото съдържание на престъпленията в състава на продължаваното деяние по чл.209,ал.1, вр.чл.26,ал.1 НК, описани в обвинителния акт, по единен и непротиворечив начин е откроена териториалната връзка между твърдяната престъпна дейност, чието довършване се свързва с физическото финално получаване на сумите по сключените в електронна форма договори за кредит, от франчайз офис на „Изипей“, управляван от ЕТ „Консулт-Т. К.“,находящ се в гр.А, ул.“*************

Съобразно разпоредбите на чл. 36, ал. 1 и ал. 2 НПК делото е подсъдно на съда, в който е извършено или довършено престъплението, като на основание чл. 42, ал. 1 НПК се съобразяват твърденията в обстоятелствената част на обвинението. За реализиране изпълнителното деяние на престъплението по чл. 209,ал.1 вр.чл.26 ал. 1 НК се изисква стриктна синхронност между няколко причинни връзки: 1. вследствие на заблуждаването у адресата на заблудата се формират или поддържат неверни представи за гражданско правно релевантните обстоятелства, от значение за осъществяване на имуществено разпореждане, 2. вследствие на интелектуалното измамливо въздействие и формираните у адресата на измамата неверни представи последният предприема имуществено разпореждане – за своя или за чужда сметка, като последица от това имуществено разпореждане се стига до имотна вреда за него самия или за трето ощетено лице, с чието имущество той има право да се разпорежда. В процесния случай евентуална противоправна дейност по см. на чл.209,ал.1, вр.чл.26,ал.1 НК се осъществява в пълен обем с акта на имуществено разпореждане на служителите на двете дружества , който е обективиран в акт на трансфериране на парични суми по електронни договори за кредит до трето лице чрез платежна система „Изипей“.

Получаването на инкриминираните суми от обвиняемия в гр.А, франчайз офис на „Изипей“, управляван от ЕТ „Консулт-Т. К.“,находящ се в гр.А, ***дефинира мястото на настъпилия вредоносен резултат. Ето защо, съдът намира, че фактическите особености от законния състав на визираното престъпление съобразно конкретизацията в обвинителния титул са материализирани в пълен обем в обективната реалност на територията на гр. А..

Отделно от изложеното и изхождайки допълнително от изискванията за практическа процесуална целесъобразност, лимитирани в чл. 43, т. 1 от НПК , РС-А. е съдът по местоживеене на повечето от лицата за призоваване- обвиняем и голям брой свидетели.

Предвид изложеното настоящият състав намира,че при определяне на мястото на извършване на престъпленията са намерили недвусмислен законодателен израз в чл.36, ал.1 и ал.2 НПК, чието тълкуване поставя условие за непротиворечиво установяване на мястото на извършване/ фактическо финализиране на престъплението, в случая според твърденията в ОА на територията на гр.А, попадаща в обхвата на местна подсъдност на РС-А.. Ето защо, в контекста на изложеното аргументативно направление настоящият състав прие,че компетентен да се произнесе по реда на чл.248, ал.1 и сл. НПК е РС-А..

Предвид изложените съображения и на основание чл.248 ал. 1 т.1 вр. чл.42 ал.1 и ал.2 пр.1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

3

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №3216/2024 г.по описа на Бургаския районен съд.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на РС-А..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от разпореждането да бъде връчен на БРП за сведение.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4