Определение № 269 от 07.07.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 269 гр. Пловдив, 07.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно гражданско дело № 20225000500342 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 13817/25.05.2022 г. от П. СТ. С. с ЕГН – **********, с адрес: П., ул. С. № * чрез адвокат Ж. Д. М., вписан в Адвокатска колегия – Пловдив против част от Определение № 1265/17.05.2022 г. по гр.д. 2893/2021 г. Пловдивски окръжен съд, в която ПОС не е приел за разглеждане в съдебното производство по делото на основание чл. 211, ал. 1 във вр. чл. 103 и чл. 104, т. 3 от ГПК предявен насрещен иск, уточнен с молба вх. № ******** г., за възстановяване от страна на „С.“ ЕООД на прехвърлени му от П. СТ. С. с ЕГН - **********, с нот. акт № ************ г. на нотариус С. Й. ********* на НК, като престация по Предварителен договор, 50/295 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***********, с цена на иска 2455 лева, поради родова неподсъдност на спора в тази част. Със същото определение е постановено преписи от насрещната искова молба, уточняващата молба вх.№ ******** г., от отговора на „С.“ ЕООД на насрещния иск и от приложенията към тях да се изпратят на Районен съд - Пловдив по подсъдност. В частната жалба се излагат доводи свързани с това, че предявеният насрещен иск е в условията на евентуалност и че разделянето му би могло да доведе до негативни финансови последици за ищеца по насрещния иск.

По частната жалба не е постъпил отговор от „С.“ ЕООД с ЕИК – ***********.

Преди да разгледа оплакванията развити в частната жалба за неправилност на обжалваното определение, настоящият състав прецени нейната допустимост, съгласно разпоредбата на чл. 269 и сл. от ГПК относно правомощията на въззивната инстанция.

В тази връзка настоящият съдебен състав счита частната жалба за недопустима.

При неприемане за съвместно разглеждане на насрещния иск не се стига до връщане на насрещната искова молба, а съдът постановява отделянето му на основание чл. 211, ал. 2, изр. 2 от ГПК, в който случай определението не подлежи на обжалване, тъй като не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, а за случая по чл. 211, ал. 2, изр. 2 от ГПК не е изрично посочена възможност за обжалване и липсва предпоставката по чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.

По настоящето производство първоинстанционният съд изрично е постановил 1 изпращане на насрещната искова молба за разглеждане от компетентния съд, а не е прекратил производството по нея, поради което актът му не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол.

В този смисъл въззивната частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството пред въззивната инстанция подлежи на прекратяване.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба с вх.№ 13817/25.05.2022 г., подадена от П.

СТ. С. с ЕГН – **********, с адрес: П., ул. С. № * против Определение № 1265/17.05.2022 г. по гр.д. 2893/2021 г. Пловдивски окръжен съд, в частта му, в която не е приет за разглеждане в съдебното производство по делото на основание чл. 211, ал. 1 във вр. чл. 103 и чл. 104, т. 3 от ГПК предявен насрещен иск, уточнен с молба вх. № ******** г., за възстановяване от страна на „С.“ ЕООД на прехвърлени му от П. СТ. С. с ЕГН - **********, с нот. акт № ************ г. на нотариус С. Й. ********* на НК, като престация по Предварителен договор, 50/295 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***********, с цена на иска 2455 лева, поради родова неподсъдност на спора в тази част, както и в частта с която е постановено преписи от насрещната искова молба, уточняващата молба вх.№ ******** г., от отговора на „С.“ ЕООД на насрещния иск и от приложенията към тях да се изпратят на Районен съд - Пловдив по подсъдност.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. 342/2022 г. описа на Пловдивския апелативен съд.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2