Решение № 70 от 25.02.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Шумен, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Георгиева при участието на секретаря В.П.И. като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно наказателно дело № 20253630202690 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш № 8506199780 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на "Автомагистрали-Черно море" АД, ЕИК 127001597, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, представлявано от Д.Х.Д. на основание чл187а, ал.2, т.3 във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДв.П е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДв.П.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че в случая липсва законова възможност за издаване на ЕФ, който е издаден след повече от три години от посочената дата на нарушение и липсват задължителни реквизити за този вид акт, за което са изложени подробни доводи. Моли съда да отмени електронния фиш и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател редовно призовано, не се явява представляващ. В деловодството на ШРС е постъпила молба от упълномощен процесуален представител, с която изцяло се поддържа жалбата явява се упълномощен процесуален представител, който изцяло поддържа жалбата.

Административно наказващият орган, редовно призован не изпраща упълномощен представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално 1 допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 09.03.2023г. в 11.55 часа в Община Шумен с устройство № 40182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път A-2 км. 112+381 е установено нарушение № F73F58139095592AE053011F160ACC29 - движение на ППС – товарен автомобил „ИВЕКО АД 410 Т“ с рег. № Н84 15ВТ, с технически допустима максимална маса 41 000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 6С, без ремарке, с посока намаляващ километър по път А - 2 км. 112+381, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

След установяване, че ППС е собственост на "Автомагистрали-Черно море" АД, ЕИК 127001597, със седалище и адрес на управление: ************** за регистрираното нарушение от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден процесния Електронен фиш № 8506199780, посредством който на дружеството на основание на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДв.П е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДв.П.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства, както и изготвените с техническото средство веществени доказателства - снимки.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл.10, ал.10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДв.П, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Санкционната норма на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДв.П предвижда на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП налагане на имуществена санкция в размер на 2 500 лева, каквато санкция е наложена и в настоящия случай.

2

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДв.П, това трябва да е предвидено в закон.

Разпоредбата на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДв.П, в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението, урежда възможността при нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДв.П, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДв.П, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма, законодателят не е предвидил възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение – по чл.179, ал.3б от ЗДв.П, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

До извод, различен от изложения, не би могло да се достигне и въз основа на нормата на чл.189ж, ал.7 от ЗДв.П, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П се прилагат разпоредбите на чл.189, ал.10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административно наказателната отговорност на едно лице.

Такава възможност не се извежда и от разпоредбата на чл.187а, ал.4 от ЗДв.П, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административно наказателна отговорност по ал.1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма не само, че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П, но тя разглежда възможността за освобождаване от административно наказателна отговорност за нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П, за които са издадени електронни фишове или са съставени АУАН, без да се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Тази разпоредба би могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДв.П, така и при съставен АУАН за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П.

Липсата на изрична законова разпоредба, предвиждаща възможност за съставяне на ЕФ за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П изключва възможността за съставяне на ЕФ за този вид административни нарушения. Като е издал процесния ЕФ, административно наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.

Настъпилата законодателна промяна, изразяваща се в допълнение на чл.189ж, ал.1, 3 изр.първо от ЗДв.П с израза "-3б" добавен след израза "чл.179, ал.3", обнародвана в ДВ, бр.

13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024г., не променя горният извод на съда. Нормата е процесуална и се прилага незабавно с влизането й в сила. Тя регламентира случаите, при които може да се издаде ЕФ. Това означава, че за нарушения на чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П след 13.02.2024г. може да се издава ЕФ. Процесният ЕФ, очевидно от фактите по делото, е издаден преди тази дата при действието на нормата в предходната й редакция. Освен това самата законодателна промяна подчертава правилността на изводите на настоящата съдебна инстанция, защото изрично регламентира, че за нарушения на чл.179, ал.3б от ЗДв.П електронен фиш може да се издава едва от 13.02.2024г.

На следващо място наложената имуществена санкция е в противоречие с принципа на пропорционалност. В тази връзка съдът съобрази Решение на СЕС от 21.11.2024г. по дело С-61/2023г., с което е прието, че член 9а от Директива 1999/62 относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административно наказателна отговорност чрез заплащане на "компенсаторна такса" с фиксиран размер. В случая санкцията по чл.179, ал.3б от ЗДв.П е абсолютно определена, т. е. фиксирана и не дава възможност за преценка на конкретни факти, които обуславят конкретната тежест на нарушението. За всички нарушения от този вид, независимо дали изцяло не е платена таксата или частично, независимо от изминатите километри и конкретната тежест на пътното превозно средство е предвиден един и същ размер на наказанието. Националната юрисдикция е длъжна да приложи правото на Съюза в неговата цялост и да защити правата, които то дава на частноправните субекти, като при необходимост остави без приложение всяка разпоредба, която, ако бъде приложена, предвид обстоятелствата по случая, би довела до несъответстващ на правото на Съюза резултат.

Воден от изложеното съдът намира, че санкционната разпоредба на чл.179, ал.3б от ЗДв.П противоречи на принципа на пропорционалност, доколкото не позволява да се вземат предвид конкретни обстоятелства за всеки отделен случай, а размерът на санкцията от 2 500 лева надхвърля значително дължимите от собствениците/ползвателите на превозни средства такси.

Санкциите следва да са ефективни, съразмерни и възпиращи, а наличието на административно наказание в абсолютно определен/фиксиран размер не е в съответствие с тези принципи и издаденият акт следва да бъде отменен.

Съдът намира за носнователен довода на жалбоподателя, че в случая са изтекли срокове по чл.34 от ЗАНН. Съгласно чл.34, ал.1, б.“в“ от ЗАНН не се образува административно наказателно производство ако е изминала една година от извършване на нарушението. При липсата на специална уредба относно сроковете за образуване, съответно 4 за приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид разпоредбата на чл.1 от ЗАНН, приложим в производствата по чл.189ж от ЗДв.П е цитираният текст от общия закон. Приемането за електронния фиш на последици различни от установените за наказателното постановление, би означавало различно третиране на нарушителите, извършили едно и също нарушение, в зависимост единствено от това дали то е заснето с електронната система или констатирано от контролен орган, каквото различно третиране нито е нормативно предвидено, нито е оправдано от гледище на закона. Доколкото самото заснемане има функцията на АУАН, а електронният фиш на НП, то срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството в административната му фаза /със съставяне на електронен фиш/, започва да тече от датата на заснемането с техническото средство. В настоящият случай от снимковия материал, който е основанието за издаване на електронния фиш е видно, че нарушението е станало известно на АПИ на датата на извършването му – 09.03.2023г. От приложеното по делото заверено копие от справка за нарушение № 8506199780 /л.12/ се установява, че електронния фиш е издаден/подписан на 27.09.2023г., т. е. електронният фиш, като аналог на наказателното постановление е съставен преди изтичане на предвидения в закона едногодишен срок от извършване на нарушението, който срок изтича на 09.03.2024г.