Определение № 21 от 07.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Варна, 07.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20253100900270 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана от ЕТ „ЕЛ – БИ – ЕМ – Димитров - Любомир Димитров", ЕИК 103132620, със седалище град Варна, чрез адв. Б. Б., член на ВАК, срещу „МАРТИНИ и КО" ЕООД, ЕИК 203222456, със седалище община Аврен, село Синдел, ул. „Светлина" № 5, и „Мартини проджект" ООД, ЕИК 205916426, със седалище град Варна, район Приморски, ул. „Никола Михайловски" 24, на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК за осъждане на ответниците да опразнят и върнат на ищеца държането на недвижими имоти, представляващи РЕСТОРАНТ, с площ от 173.17 кв.м., находящ се в град Варна, ул. „Никола Михайловски" 24 и СЛАДКАРНИЦА, с площ от 133.89 кв. м., находяща се в град Варна, ул. „Никола Михайловски" 24. Претендирани са разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответниците „МАРТИНИ и КО" ЕООД и „Мартини проджект" ООД са депозирали отговори на искова молба, с които се изразява становище за неоснователност на исковата претенция.

В съдебно заседание на 12.11.2025г. производството по делото е прекратено на основание чл.232 от ГПК, поради оттегляне на иска, с оглед на обстоятелството, че ответниците вече не държат имота. Отправено е искане от ищеца за присъждане на сторените в производството разноски, въз основа на твърдение, че ответниците са станали причина за завеждане на иска.

На основание чл.78, ал.4 от ГПК при прекратяване на производството разноските, направени от ответника, се възлагат в тежест на ищеца. Само в случаите, когато отказът /респективно оттеглянето на иска/ съставлява процесуално действие, предприето от ищеца поради новонастъпили след предявяване на иска обстоятелства, погасяващи заявеното за защита спорно право, отговорен за разноските е ответникът. Този извод се налага по аргумент от чл.78 ал.2 ГПК с оглед на обстоятелството, че и в такъв случай извънпроцесуалното поведение на ответника е поводът за завеждането на делото, необходимостта от съдебна намеса по което отпада с погасяване от него на задължението, предмет на търсената с иска защита /определение № 626/20.08.2012 по ч. г. д. № 275/2010, IV ГО на ВКС/.

1

В съдебната практика се приема, че когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и този повод отпадне в хода на висящия процес, на ищеца се дължат разноски, дори когато той е направил отказ или е оттеглил предявения иск. В този смисъл е определение №277 от 14.05.2014г. по гр.д.

№2432/14г. на ВКС, ІV ГО, както и цитираните в него определение №98 от 20.02.2009г. по гр.д.№91/09г. на ВКС, ІV ГО; определение №518 от 15.06.12г.по ч.т.д.№156/11г. на ВКС, ІІ ТО; определение №1176 от 28.12.12г. по ч.т.д.№560/2012г. на ІІ ТО; определение №767/05.09.12г. по ч.т.д.№251/12г. на ІІ ТО, които са постановени в хипотеза на отказ от иска поради настъпило плащане от ответника в хода на висящия процес.

В настоящия случай ответниците са дали повод за завеждане на настоящото производство, доколкото недвижимите имоти, предмет на предявените искове, са били в тяхно държане, както се сочи и в подадените отговори. С оглед на изложеното съдът намира, че искането за присъждане на разноски от ищеца следва да бъде уважено.

В случая са представени писмени доказателства за заплащане на държавна такса в размер на 1721,10 лв., не е представен списък за разноски на основание чл.80 от ГПК, както и доказателства за други сторени разноски освен внесен депозит за вещо лице, който подлежи на връщане като неизползван. Сумата следва да бъде присъдена в евро, изчислена съобразно фиксирания валутен курс на лева към еврото, на основание Закона за въвеждане на еврото в Р България, в сила от 01.01.2026г. След служебна проверка в ТРРЮЛНЦ се установява, че настоящото наименование на „МАРТИНИ и КО" ЕООД, ЕИК 203222456, е „КРОКСИ 63" ЕООД, като тази промяна следва да бъде съобразена при постановяване на настоящия акт.

Предвид на горното, на основание чл.78, ал.4 и чл.81 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА „КРОКСИ 63" ЕООД, ЕИК 203222456, със седалище община Аврен, село Синдел, ул. „Светлина" № 5, и „Мартини проджект" ООД, ЕИК 205916426, със седалище град Варна, район Приморски, ул. „Никола Михайловски" 24 ДА ЗАПЛАТЯТ на ЕТ „ЕЛ-БИ-ЕМ-Димитров - Любомир Димитров", ЕИК 103132620, със седалище град Варна, сумата от 879.98 евро (осемстотин седемдесет и девет евро и 98 цента), равностойност на 1721,10 лв., представляващи направени в производството разноски, на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Варненски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2