Решение № 75 от 21.06.2021, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Провадия , 21.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М. Янч. М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20213130200122 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена в Районен съд – гр.Провадия жалба от П. Д.

Д., ЕГН ********** против Електронен фиш Серия К №3478259, издаден от ОДМВР – Варна, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 600 лв.

Наведени са доводи, че ел. фиш е незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се да бъде постановено решение, с което същият да бъде отменен.

В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и се представлява от процесуален представител, който в писменото си становище излага обширни доводи за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърди, че предвид използването на мобилна система за видеоконтрол в процесния случай, приложим е бил редът по ЗАНН – съставяне на АУАН и издаване на НП, а не олекотената процедура по ЗДвП – издаване на ел. фиш. Моли обжалваният ел. фиш да бъде отменен.

1

Ответната страна по жалбата - ОДМВР – Варна, редовно призована, не се явява и не се представлява и не взима становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия К №3478259 за това, че на 16.03.2020г. в 13:30 часа, в населено място, с.В., обл.Варна, по ул.“Иван Вазов“ до бензиностанция „Ромпетрол“, в посока гр.Нови пазар, при управление на МПС л.а.“Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“с рег.

№*** извършил нарушение за скорост, установено с техническо средство №TFR1-M 600, където при максимално разрешена скорост от 50 км/ч е била установена скорост от 99 км/ч, като превишението е било от 49 км/ч За посоченото нарушение на жалбоподателя П. Д. Д., на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание Глоба в размер на 600 лв., за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Видно от приложен по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, АТСС TFR1-M 600 е било използвано на 16.03.2020 г., като е било монтирано върху служебен автомобил с рег.№В 7756 НС.

Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – Електронен фиш, Серия К №3478259; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с протокол №4-8-19/18.10.2019г., Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система №324р-5096/17.03.2020г., Клип №4889/16.03.2020г.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от процесуално легитимирано лице и в срок, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е 2

ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи. Същият по своето естество представлява своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. От гледна точка на правното му действие, уредено в чл.189, ал.11 от ЗДвП, ел. фиш притежава специфики, характерни, както за АУАН, така и за НП. По отношение на него са неприложими регламентираните в ЗАНН изисквания относно форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП. В този смисъл ТР №1 от 26.02.2014г. по тълк. дело №1/2013г. на ОСК на ВАС.

За законосъобразното ангажиране на административно-наказателна отговорност посредством ел. фиш са налице специални разпоредби в ЗДвП – чл.189, ал.4-11, дерогиращи общите правила на ЗАНН, които в процесния случай не са били спазени.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В §6, т. 65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирано техническо средство или система, а именно: уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен 3 орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В процесния случай, от събраните по делото доказателства, и поконкретно удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че използваното техническо средство TFR1-M 600, представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Съгласно дадената в закона дефиниция същата представлява вид автоматизирано техническо средство. Не е налице обаче другата предпоставка, предвидена в чл.189, ал.4 от ЗДвП за законосъобразното ангажиране на административно-наказателна отговорност посредством издаване на ел. фиш, а именно нарушението да е установено и заснето в отсъствието на контролен орган.

Обстоятелството, че процесното АТСС представлява мобилна система за видеоконтрол предполага наличието на полицейски служители, които да са осъществявали контрол с нея. Това се установява и от приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, видно от който същото е било монтирано върху служебен автомобил с рег.№В 7756 НС.

Посоченото води до извод, че нарушението е било установено и заснето с мобилна система, при наличието на полицейски служител, предвид на което в нарушение на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП нарушителят е бил санкциониран посредством издаването на ел.фиш. За ангажиране на административно-наказателната отговорност на нарушителя в процесния случай, доколкото специалните разпоредби на чл.189, ал.4 от ЗДвП не са били приложими, е следвало да бъдат приложени общите разпоредби на ЗАНН. За установеното нарушение е следвало да бъде съставен АУАН и издадено НП.

В този смисъл са и задължителните тълкувания, дадени в ТР№1 от 26.04.2014г. по тълк.дело №1/2013г. на ОСК на ВАС, съгласно които в хипотезата на чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществят само със 4 стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматично в отсъствие на контролен орган.

Настоящият съдебен състав съобрази и последвалите ТР изменения на нормативната уредба, като намира обаче, че същите не водят до извод за законосъобразност на ангажирана административно-наказателна отговорност посредством ел. фиш за нарушение, заснето с мобилно автоматизирано техническо средство, в присъствието на контролен орган.

С бр.36 на ДВ на 19.05.2015 г., е обнародвана Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, която е издадена от Министъра на вътрешните работи, като съгласно чл.11, ал.1 от същата, за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток, или работещи на място за контрол, а съгласно ал.2, в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение, нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административно наказателна отговорност за извършеното нарушение, като за нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават. От посоченото може да бъде направен извод, че с цитирания погоре подзаконов нормативен акт е регламентирана възможност, при установяване на нарушения с мобилно АТСС, което работи на място, да бъде издаден електронен фиш, тъй като забраната се отнася само до констатирани нарушения, установени от мобилно АТСС във време на движение. В този смисъл е и чл.10, ал.1 от цитираната по-горе наредба, който въвежда задължение към контролния орган, за всяко използвано мобилно АТСС да се попълва протокол, съгласно приложението.

Налице е обаче противоречие между разпоредбите на Наредба № 8121з532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и тези на Закона за движение по пътищата относно възможността да бъде издаван електронен фиш при установяване и заснемане на нарушение с мобилни АТСС, като според Наредбата това е възможно при монтирано върху спрял автомобил мобилно АТСС, а според закона, това е невъзможно, тъй като при всички случаи мобилното АТСС установява нарушението в присъствие на контролен 5 орган. Настоящият съдебен състав, възприема виждането, че при наличието на противоречие в законодателната уредба, до отстраняването му, приложим е чл.15, ал.3 от Закона за нормативните актова, съгласно който следва да бъде приложен по-високия по степен нормативен акт – в случая закона, чийто разпоредби дерогират противоречащите му такива на наредбата.

Предвид на изложеното, в процесния случай е налице съществено нарушение на процесуалните правила при ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя чрез издаването на ел.фиш, тъй като нарушението е установено и заснето чрез използването на мобилно технически средство, в присъствието на контролен орган, в която хипотеза е следвало да бъдат приложени общите санкционни разпоредби на ЗАНН – съставяне на АУАН и издаване на НП / в този смисъл Решение № 456 от 09.07.2018 г. по к. адм. н. д. № 563 / 2018 г. на II състав на Административен съд - Плевен/.

Процесуалният представител на въззивника е поискал да му бъдат присъдени, сторените по делото разноски, но същият не е представил доказателства в тази насока, поради което съдът счита, че не следва да уважава молбата му.

С оглед на посочените доводи обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №3478259, издаден от ОДМВР – Варна, с който на П. Д. Д., ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложена глоба в размер на 600 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - гр.Варна в 14 – дневен срок от съобщаването му на 6 страните

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 7