Акт от 24.11.2020, Районен съд - Сливен

Р Е

Ш Е Н

И Е № 260148 гр.

Сливен, 24.11. 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, наказателно отделение, І-ви наказателен състав, в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 909 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ЕКОПЕТРОЛИУМ“ ЕООД представлявано от управителя И.. М. Н.., чрез пълномощника й адв. М.Р. срещу НП № 509033-F517438/09.04.2020 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл.

185 ал.2 изр. 2 вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено адм. наказание - имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл.118 ал.10 от ЗДДС, вр. с чл.59а ал.3 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, с която иска НП да бъде отменено изцяло.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява, чрез своя пълномощник иска НП да бъде отменено.

Представя писмени бележки.

В с.з. въззиваемата страна, чрез своя представител – юриск. Динева, иска НП да бъде потвърдено. Претендира за направеното по делото юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 15.10.2019 г. инспектори при ЦУ на НАП гр.Бургас, извършили проверка на обект - бензиностанция и газстанция, находящ се в с.

Г.., ул. К.. № ., стопанисван от жалбоподателя. Било установено, че в обекта има въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката ЕСФП „Ойл-Сис 2.0–Д-KL” със свидетелство от БИМ №169 FS, и свързано към нея фискално устройство модел „DATECS

FP-800 С индивидуален номер ОS006466, номер на фискалната памет 58006466регистрирано в НАП с № 4313601.

Била извършена проверка на документи за доставени горива, както и документи за произход за периода от 26.07.2019 г. – 27.09.2019 г. След направена проверка в информационните масиви на НАП – програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“ и информационна система „Контрол на горивата“ се установило, че жалбоподателят в качеството си на данъчно задължено лице – получател по доставки на течни горива съгласно чл.118 ал.10 от ЗДДС, не е подал данни за документи за доставка на получени количества горива по АДД с УКН:

000000004812297/13.09.2019 г., като дружество не е подало данни в НАП за документите по гореописаната доставка, чрез наличната в обекта ЕСФП. Данни не били подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Бил съставен протокол № 0344415/15.10.2019 г.

Докато траела проверката в 13.58.20 ч. жалбопод. подал корекно данните за документалната доставка, т.к. към момента на доставката въвеждащия я е сбъркал ADD номера. Самата проверка е извършена на 15.10.2019г. от 11.20 до 15.00 часа.

За извършеното нарушение против жалбоподателя бил съставен АУАН № F517438/18.10.12019 г., с който извършеното деяние било квалифицирано по чл.118 ал.10 от ЗДДС, във вр. чл. 59а ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се е запознал съдържанието му не е отразил, че ще подаде възражения в законовия срок.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 509033-F517438/09.04.2020 г., с което е наложено посоченото по-горе наказание.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото актосъставител, тъй като те се подкрепят със събраните по делото други доказателства-протокол за извършена проверка, АУАН и НП.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/.

Разгледана по същество, тя е основателна.

АУАН и НП са незаконосъобразни, т.к. описаното в тях деяние не е нарушение. Жалбопод. е обвинен, че на 15.10.2019 г. инспектори при ЦУ на НАП гр.Бургас, извършили проверка на обект - бензиностанция и газстанция, находящ се в с. Гавраилово, ул. Кокиче № 15, стопанисван от жалбоподателя. Било установено, че в обекта има въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката ЕСФП „Ойл-Сис 2.0–Д-KL” със свидетелство от БИМ №169 FS, и свързано към нея фискално устройство модел „DATECS FP-800 С индивидуален номер ОS006466, номер на фискалната памет 58006466регистрирано в НАП с № 4313601. Била извършена проверка на документи за доставени горива, както и документи за произход за периода от 26.07.2019 г. – 27.09.2019 г. След направена проверка в информационните масиви на НАП – програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“ и информационна система „Контрол на горивата“ се установило, че жалбоподателят в качеството си на данъчно задължено лице – получател по доставки на течни горива съгласно чл.118 ал.10 от ЗДДС, не е подал данни за документи за доставка на получени количества горива по АДД с УКН:

000000004812297/13.09.2019 г., като дружество не е подало данни в НАП за документите по гореописаната доставка, чрез наличната в обекта ЕСФП. Данни не били подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП.

За прецизност съдът следва да посочи нарушените правни норми, в които е обвинен жалбопод., а те са следните:

Чл. 118 ал.10 от ЗДДС-Данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис.

Чл. 59а от

Н-ба Н -18/2006г.ал.3 Лице по ал. 1 - получател по доставка на течни горива:

1. подава ЕДП съгласно приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивото се доставя в обект с ЕСФП;

В конкретния случай жалбопод е обвинен, че не е подал данни за документи за доставка на получени количества горива по АДД с УКН: 000000004812297/13.09.2019 г., като дружество не е подало данни в НАП за документите по гореописаната доставка, чрез наличната в обекта ЕСФП.

Това твърдение е невярно и това е видно от представено по делото копие от служебен бон за документална доставка –л.145 по описа на делото. Бонът е подаден на 15.10.2019г. в 13.58 ч., т.е. преди приключване на проверката. От посоченото става ясно, че към момента на проверката и докато тя е траела такъв документ, за липсата на който е обвинен и наказан жалбоподателя е бил наличен в масивите на НАП, проверката е приключила на 15.10 в 15.00 часа.

Друг е въпроса, че изписаната като нарушена правна норма задължава жалбопод. да документира доставката към датата на доставка, която дата е 13.09.2019г. видно от нивомерната доставка.

Тогава впрочем е направен опит да се документира и доставката но по причина на служител на ТД, който е въвел грешен ADD номер тя не е приета. В случая така както е изписано деянието то не е нарушение, т.к. по никакъв начин не е ангажирана отговорността на жалбопод., че е бил длъжен и не е документирал доставката на ДГ в деня на получаването и.

От друга страна макар и формално жалбоподателят да е осъществил състава на описаното по горе нарушение деянието е пример за класически маловажен случай. За да е деянието такова, то следва от него да не са настъпили никакви вредни последици, каквито в случая липсват, или неговата обществена опасност да е незначителна.

Едно деяние представлява маловажен случай, когато степента на засягане на охраняваните от закона обществени отношения е много ниска. Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира, като маловажно е строго индивидуална.

Преценящия орган следва да изхожда освен от накърнените обществени отношения, така също и от личността на дееца, на пострадалия, както и от сферата на самите обществени отношения, които се засягат. Необходимо е да се изследват и начина на извършване на деянието, мотивите и подбудите водили дееца при извършването му, не на последно място и отзвука който деянието има в обществото. В процесния случай извършеното от жалбоподателя е точно такова. От него не са настъпили никакви вредни последици за фиска, в масивите на НАП доставката е описано от въведената нивомерна доставка, а самата доставка е документирана на 15.10.

2019г. Ето защо административно-наказващият орган след като се е запознал с фактите и обстоятелствата е следвало да квалифицира случая като маловажен и да приложи чл. 28 от ЗАНН , яа той въобще не е обсъдил наличието или липсата му.

Преценката за маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол и когато съдът намери, че АНО не е приложил правилно закона, то това нарушение следва да бъде отстранено. В този смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК, постановено по Т.Н.Д. № 1/2007 год. по описа на

ВКС.

Ръководен от гореизложеното, съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ НП № 509033-F517438/09.04.2020 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „ЕКОПЕТРОЛИУМ“ ЕООД, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.., ул.

Р.. Р.. бл.. вх. . ап…, представлявано от управителя И.. М. Н.. с ЕГН **********, съдебен адрес: *** , адв. М.Р. му е наложено административно наказание от ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. на осн. чл. 185 ал.2 изр.2 , вр. чл. 185 ал. 1 от ЗДДС като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: