Споразумение № 306 от 29.07.2025, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 306 гр. Стара Загора, 29.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров

Съдебни

Стоянка П. Балабанова - И.а заседатели: Галя Хр. Богданова при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова и прокурора Т. Т. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Манджуров Наказателно дело от общ характер № 20255530200734 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомени. Явява се прокурор Т. Б..

ПОДСЪДИМ: М. И. Г.- редовно призован, лично се явява.Доведен от Затвора Стара Загора.

ЗАЩИТНИК:АДВ. П. К. П. от АК Стара Загора– редовно призован, лично се явява.

ПОСТРАДАЛ:Р. Г. А.- нередовно призована, не се явява.

И. Ж. А. - редовно уведомен, не се явява.

ПОВЕРЕНИК: АДВ. М. от АК Стара Загора – редовно уведомена, лично се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Докладна от Второ РУ на МВР Стара Загора с рег. № 23421/28.07.2025г. по описа на РС Стара Загора; молба от адв. П. с рег. № / по описа на РС Стара Загора; банкови бордера два броя за възстановени имуществени вреди.

ПРОКУРОРЪТ: По даване ход на делото предоставям на съда.

АДВ. М.: Във всички съдебни заседания пострадалия И. А. проведени по делото се явява, но днес не се явява. Желае да си получи парите. Да не се дава ход на делото.

АДВ. П.:Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Служебно ми е известно, че е получена от полицията справка, че Р. Г. А. не е издирена, което намирам, че е основание за съда да отмени определението за нейното конституиране, тъй като това затруднява хода на наказателния процес още повече, че се касае за имуществени вреди които преди днешното съдебно заседание сме възстановили, представям вносна бележка видно от която по набирателната сметка на РС Стара Загора сме внесли 2000 лв. за Р. Г. А. и сумата от 600 лв. за И. Ж. А.. Същия е редовно уведомен за днешното съдебно заседание, но не се явява.

ПОДСЪДИМ: Моля да се даде ход на делото. Поддържам становището на адвоката 1 си.

СЪДЪТ намира, че следва да даде ход на разпоредителното заседание. Настоящото съдебно заседание е шесто по ред по настоящото дело и причината за невъзможността да се даде ход на разпоредителното заседание е некоректното поведение на Р. Г. А., която въпреки, че е конституирана като частен обвинител не се явява по делото за да вземе становище по въпросите визирани в чл. 248 НПК. В днешното съдебно заседание защитника на подсъдимия представя доказателства банкови бордера от които е видно, че неимуществените вреди причинени на пострадалите по делото и конституирани в качеството на частни обвинители Р. А. и И. А. са възстановени. Тези обстоятелства и обстоятелството, че делото следва да приключи в един разумен по смисъла на закона срок мотивира съда да даде ход на разпоредителното заседание, както и да отмени определението си с което е конституиран Р.

А. и И. А. в качеството на частен обвинител в настоящото производство, във връзка с даване възможност на подсъдимия и с оглед реализиране на неговото право на защита, ако бъдат изразени такИ. становища, делото да приключи по реда на дефеницираните процедури. Да се вземе предвид обстоятелството, че подсъдимия е задържан и е с влошено здравословно състояние. Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ОТМЕНЯ определение от 08.05.2025г.за конституиране на пострадалия Р. Г. А. в качеството на частен обвинител в наказателното производство.

ОТМЕНЯ определение от 08.05.2025г.за конституиране на пострадалия И. Ж. А. в качеството на частен обвинител в наказателното производство.

Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Стара Загора.

Подсъдим М. И. Г. - роден на ******* год. в град Стара Загора, с постоянен адрес: град Стара Загора, *****, не работи, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМ: Получих преписи от обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като покани страните да вземат отношение по тях, както следва:

ПО ВЪПРОСА, подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдното на настоящия съд.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдното на настоящия съд.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с адвоката си.

ПО ВЪПРОСА, има ли основание за прекратяване наказателното производство:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такИ. основания.

АДВ. М.: Считам, че не са налице такИ. основания.

АДВ. П.А: Считам, че не са налице такИ. основания.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с адвоката си.

2 или спиране на

ПО ВЪПРОСА, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такИ. нарушения.

АДВ. М.: Считам, че не са налице такИ. нарушения.

АДВ. П.: Считам, че не са налице такИ. нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

ПО ВЪПРОСА, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК в хипотезата на чл. 384 НПК, като преди съдебно заседание с обвиняемият и защитника му постигнахме съгласие за сключване на споразумение. Представям споразумение в писмена форма.

АДВ. М.: Поддържам становището на РП Стара Загора и няма пречки да бъде сключено споразумение.

АДВ. П.: Правим искане делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМ: Потвърждавам казаното от моя защитник.

ПО ВЪПРОСА, налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такИ. основания.

АДВ. М.: Считам, че не са налице такИ. основания.

АДВ. П.: Считам, че не са налице такИ. основания.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА, налице са основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такИ. основания.

АДВ. М.: Считам, че не са налице такИ. основания.

АДВ. П.: Считам, че не са налице такИ. основания.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм със защитника си.