Решение № 88 от 16.05.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Балчик, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20253210100012 по описа за 2025 година

Производство делото е образувано по искова молба от „****“ ЕАД с ЕИК****, със седалище и адрес на управление **** , представлявано от изп. директор И.К., действащ чрез юрк. Л. Т. против В. К. К. с ЕГН********** от ****, с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 422 от ГПК и цена на иска 2218,99 лева от които 2000,00 лева-главница, 186,29 лева договорна лихва за периода **** до **** и 32,70лева-наказателна лихва за периода ****-**** Ищеца твърди, че на **** ответника е кандидатствал онлайн за отпускане на потребителски кредит от „****“ ЕАД с ЕИК ****. Процедурата е започнала с попълване на заявление за отпускане на кредит от разстояние на интернет страницата на Дружеството.

В зададените полета в Заявлението длъжникът бил попълнил личните си данни, а именно - три имена, единен граждански номер, номер на документ за самоличност, постоянен и настоящ адрес, електронен адрес за получаване на документи и кореспонденция, мобилен телефон, допълнително лице за контакт и др., както е приложила снимки на личната си карта.

При подаване на Заявлението лицето е посочило и желания размер на кредита, срока на договора за кредит, наименованието на кредитния продукт, при условията на които желае да ползва кредита и желания начин за усвояване на сумата.

На посочения в Заявлението от К. електронен адрес, от **** изпратили автоматично Договор № ****/**** ведно с Приложение 1 към него. Общи условия и Стандартен европейски формуляр.

На ответника бил предоставен достъп до проект на договора за кредит и приложението към него, в които са посочени дължимите от него към **** 1 суми - заявения размер на главницата и размера на възнаградителната лихва при заявения период на погасяване.

След запознаване с всички условия във връзка с кредита, ответника, декларирал, че е запознат със СЕФ, че е проверил въведените данни и приемал ОУ и Договора, както и е маркирал, че е уведомен за обработката на личните му данни.

С натискане на бутона за "Вземи парите сега“ на указаното за това място на Сайта от Кредитополучателя заявил съгласието си да бъде обвързан от процесния Договор за кредит, СЕФ и ОУ.

След подаване на Заявлението **** предоставяло на Кредитополучателя на посочения в Заявлението/в Профила имейл и актуалните ОУ и сключения от него Договор за Кредит.

В резултат, на това между дружеството и ответника бил сключен във формата на електронен документ Договор за кредит № ****, с краен срок на погасяване на предоставената заемна сума - ****

Неразделна част от Договора били СЕФ, ОУ и Приложение № 1 „Условия на кредита“, съдържащо погасителен план.

Ищеца, твърди, че сключването на Договора във формата на електронен документ бил изцяло обвързан с изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, Закона за потребителския кредит и всички други относими норми на действащото законодателство.

Въз основа на така сключения Договор за кредит, **** твърди,че изпълнило своите задължения и предоставило на ответника В. К. К. заем, в размер на 2000,00 лева /две хиляди лева/, при лихва и други условия, подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ.

Твърди се, че по Договора от страна длъжника няма извършвани плащания и поради неизпълнението ответникът бил търсен многократно, с цел извънсъдебно уреждане на отношенията посредством сключване на споразумение за доброволно уреждане и изплащане на задълженията и по Договора.

Ответникът не бил погасил в срок шест погасителни вноски по Договора за кредит, което съгласно Раздел X, чл.3.1 от ОУ, неразделна част от Договора за кредит било основание за обявяване на Договора за кредит за предсрочно изискуем.

В изпълнение на чл. 12 от Раздел IV на общите условия кредитът е обявен за предсрочно изискуем от **** посредством изпращане на имейл на посочения в Договора за кредит от К. негов електронен адрес за кореспонденция, на 09.08.2024 г. плащане дружеството твърди, че не било постъпило, поради което предприело действия за събиране на дължимите му се суми по съдебен ред.

Подадено било заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, въз основа на което, в РС-Балчик е образувано ч. гр. д. № ****

По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по 2 чл. 410 ГПК.

На 06.12.2024г. на дружеството е било връчено съобщение за депозирано възражение по ч. гр. д. № **** по описа на Районен съд - Балчик от длъжника В. К. К., ЕГН **********, с което съдът е указал, че на основание чл. 415, ал.

1, т. 1 от ГПК в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предявят иск за установяване на вземането си, като довнесат и дължимата държавна такса.

Неизпълнението на поетото задължение по договора за кредит от страна на кредитополучателя е породило правния интерес на дружеството **** да депозира настоящата искова молба срещу В. К. К. с ЕГН **********.

Направено е твърдение, че исковата молба е депозирана в законоустановения едномесечен срок.

Поради това молят да бъдат призовани на съд и след като бъде установено изложеното в исковата молба, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на В. К. К. с ЕГН ********** съществуването на вземания в полза на „****“ ЕАД, за които е издадена заповед за парично изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № **** по описа на Районен съд - Балчик за следните суми: 2 000,00 лева главница по Договор за кредит, ведно със законната лихва върху тази сума, от момента на подаване на заявлението до окончателното й изплащане, 186,29 лева договорна лихва за периода **** до **** и 32,70 лева наказателна лихва за периода 21.12.2023 г. до ****

Направено е искане съдът да се произнесе и относно дължимостта на направените в заповедното производство разноски, както и направените по настоящото производство, такива, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

С исковата молба се приложени писмени доказателства и е направено доказателствено искане към настоящото дело да бъде приложено ч. гр. д. № ****, по описа на Районен съд - Балчик, както и да бъдат приети като доказателства приложените по него документи.

Направено е искане, в случай, че представител на **** ЕАД не се яви в първото по делото заседание, делото да бъде гледано в тяхно отсъствие.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 133 от ГПК, съдът със свое определение е указал на ответника, че след като не е подал писмен отговор, не е взел становище, не е направил възражение, не е оспорил истинността на представените документи и не е упражнил правата си по чл. 211, ал. 1 и чл.

212 и чл. 219, то той е изгубил възможността да направи това, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Към датата на съдебното заседание и приключване на съдебното дирене ответника не е представил доказателства за това, че отговора не е подаден поради непредвидени обстоятелства.

Съдът е квалифицирал иска с пр. основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал.

1, т. 2 и чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК е разпределил доказателствената тежест, като на ищцовата страна е указано, че следва да докаже по надлежния ред, че ответника е страна по договор за кредит; че не е изпълнил задължението си да извърши плащанията по него, както и че сумата по отпуснатия кредит е преведена по сметка на ответника и последната е усвоена от К., да представи договора, ОУ СЕФ, Приложение, уведомление отправено до ответника, за предсрочната изискуемост на кредита, заявление за отпускане на кредит от разстояние на интернет страницата на

Дружеството, подадено от ответника.

Исковете са допустими. Подадени са при наличие на правен интерес, в законноустановения едномесечен срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК и от лице, с представителна власт.

По отношение на тяхната основателност:

В с. з. дружеството ищец не се явява, не се представлява, но е депозирало становище по хода на делото, като е посочило, че поддържа исковата молба и моли съдът да я уважи, както и е направило искане за присъждане на разноски в заповедното производство и за исковото такова.

Ответника, редовно призован се явява лично в с. з. като заявява, че иска е процесуално допустим, но неоснователен, т. к. не е доказан, като липсват доказателства относно размера на претендираната сума.

Алтернативно е възразил срещу претендирания размер на юр. к. възнаграждение, като е посочил, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

По делото по безспорен начин бе доказано, че между страните е налице валиден договор за кредит, сключен във формата на ел. документ, по силата на който ответника е получил предоставен му от ищеца кредит в размер на 2000,00 лева, като сумата в размер на 1291,71 лева е послужила за погасяване на кредит №****, като разликата до 2000,00 лева е била надлежно усвоена от ответника.

По делото се доказа, че ответника не е изпълнил задължението си по договора, като не е направил нито една вноска по кредита, поради което и съдът приема, че иска е основателен и като такъв следва да бъде уважен.

По делото се претендират разноски както в хода на исковия процес, така и по заповедното производство.

При този ход на делото съдът приема, че това искане е частично основателно и следва да бъде частично уважено, а ответника бъде осъден да заплати разноски по заповедното производство в размер на 44,38 лева представляваща ДТ и 50,00 лева за юр. к. възнаграждение, а в исковото производство сумата в размер на 135,62 лева представляваща ДТ, както и сумата в размер на 150,00лева юр. к. възнаграждение.

Съдът приема, че искането за присъждане на възнаграждение до размера от 360,00 лева в исковото производство е неоснователно, т. к. според съда делото не се отличава с правна и фактическа сложност, поради което и следва да го остави без уважение.

4

Предвид горното, съдът,

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено по отношение на В. К. К. с ЕГН ********** от ****, че съществуват вземания в полза на „****“ ЕАД, с ЕИК****, със седалище и адрес на управление **** представлявано от И.К.-Изпълнителен директор, за които е издадена заповед за парично изпълнение по чл. 410 ГПК №****, по ч. гр. д. № **** по описа на Районен съд - Балчик, за сумата в размер на 2 000,00 лева, главница, по Договор за кредит №****/****, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението-****, до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 186,29 лева, представляваща договорна лихва, дължима за периода от **** до **** и 32,70 лева, представляваща наказателна лихва, дължима за периода**** до ****

ОСЪЖДА В. К. К. с ЕГН ********** от **** да заплати на „****“ ЕАД, с ЕИК****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от И.К.-Изпълнителен директор, разноски по делото както следва: разноски по заповедното производство-в общ размер на 94,38, от които 44,38 лева, представляваща ДТ и 50,00 лева за юр.възнаграждение, както и разноски в исковото производство, сумата в общ размер на 285,62лева, от които 135,62 лева представляваща ДТ за завеждане на делото и 150,00лева юр.к.възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич, в двуседмичен срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 5