Протокол № 41 от 24.03.2021, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

Днес, 22.03.2021 година, 14.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито разпоредително заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ЦАНКО ГРОЗЕВ

1.полк.Тотко Симеонов Симеонов

ЧЛЕНОВЕ:

2.оф.канд. Андрей Кънчев Величков при секретар А.Симеонова и с участието на прокурора от Военноокръжна прокуратура - град София, полковник ВЛАДИМИРОВ, разгледа НОХД № 25/2021 г. по описа на Софийски военен съд.

На основание чл.247в от НПК в председателят ОТКРИ разпоредителното заседание.

За Военно-окръжна прокуратура - гр.София се явява военен прокурор полковник Владимиров.

На основание чл. 272 от НПК, председателят провери самоличността на подсъдимият и другите явили се лица и връчването на съответните преписи и съобщения.

ЯВЯВА се подсъдимият кап. С. Х. С. – роден на ***** в град *****, с постоянен адрес: *****, *****, ***** гражданин, ***** образование, *****, *****, ЕГН **********.

Явява се лично и със своя ЗАЩИТНИК адвокат Й.Ц.Й. от АК – град *****, редовно упълномощен. Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател преди повече от седем дни получих съобщение за днешното съдебно заседание, разпореждането на съдията - докладчик и препис от обвинителния акт.

На основание чл. 15, ал. 3 и чл. 274, ал. 2 от НПК, председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

СТАНОВИЩА на страните по хода на разпоредителното съдебно заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, налице са всички законови предпоставки и липсват процесуалните пречки за даване ход на делото, поради което считам, че следва да се даде ход на делото.

1

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице законовите предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл. 248 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите, посочени в чл.248, ал.1 НПК.

Председателят П О К А Н И страните да вземат отношение по предвидените в този текст от закона въпроси:

По т.1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно само и единствено на Софийския военен съд.

АДВ. Й.:Делото е подсъдно на съда, пред който съм застанал.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подсъдно е делото на съда.

По т.2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице никакви основания нито за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

АДВ.Й.: На този етап не сме констатирали основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не са налице основания.

По т.3 – Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничение на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, на досъдебното производство не са допуснати никакви нарушения на процесуалните правила, които по някакъв начин да ограничат процесуалните права нито на обвиняемия, нито на пострадали или техните наследници, дотолкова доколкото има такива в случая.

АДВ.Й.: На този етап не сме констатирали допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда 2 на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: По този въпрос предоставям становището на съда, аз лично считам, че не са налице такива основания.

АДВ.Й.: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

По т. 5 – Необходимо ли е разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е налице нито една от визираните по точка пета хипотези, нито делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, нито да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник.

АДВ.Й.: Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати доколкото материалите, с които се запознах при предявяването не съдържат класифицирана информация. Не е налице основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като аз съм тук и опровергавам това. Няма необходимост от назначаване на вещи лица, преводачи, тълковници или да се извършват действия по делегация.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Предвид факта, че материалите нямат класифицирана информация, което го твърдя категорично, считам, че делото не трябва да бъде разглеждано при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, повереник, вещи лица и т.н., за вещи лица в настоящият етап разбира се.

По т.6 – Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Не се налага взимането на допълнителни мерки за процесуална принуда към настоящия момент.

АДВ.Й.: Няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма основания за промяна на мярката.

По т.7 - Искания за събиране на нови доказателства;

ПРОКУРОРЪТ: На този етап държавното обвинение няма искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Й.: На този етап също нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

По т.8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

3

ПРОКУРОРЪТ:Единствено предоставям на съда съгласно натовареността на графика на Софийски военен съд.

АДВ.Й.: Имаме основания да насрочите делото в открито съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Има основание за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

След като изслуша становищата на страните и след съвещание, съдът, О П Р Е Д Е Л И:

При обсъждане на въпросите, посочени в чл.248, ал.1 НПК, съдът констатира, че:

По т. 1: Делото е подсъдно на Софийски военен съд.

По т.2: Наказателното производство за престъплението по чл.360, предл.1 от НК в извършването на което е обвинен подсъдимият С., следва да бъде прекратено по следните съображения: