Решение № 590 от 30.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 590 гр. Пловдив, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20255330200475 по описа за 2025 година прие следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от В. Н. Ч. от *** против Наказателно постановление №24-1030-009554/21.11.2024 г., издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловидв, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.182, ал.4 вр. ал.1 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, както и на основание Наредба № I з-2539/17.12.2012 г. са отнети общо 21 точки.

С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и представляван от адв. Д.Б., който поддържа жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно и се моли да бъде потвърдено.

1

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 17.08.2024 г. в 02:09 ч. в гр. Пловдив, бул. България 330 посока на движение от изток към запад с АТСС ARH CAM S1 120ссе0 жалбоподателят бил установен да управлява МПС л.а. *** ЦИ с рег.№ *** със скорост 106 км /ч след отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 % при въведено ограничение на скоростта за движение в населено място от 50 км/ч.

Въз основа на събраните в хода на проверката доказателства било установено, че нарушението е извършено и при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К№ 8635492.

За така установеното превишение на скоростта с 56 км/ ч извършено при условията на повторност на водача бил съставен Акт за установяване на административно нарушение, а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което било възприета идентична фактическа обстановка.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител З. Н. Г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126- заверено копие, протокол от проверка №128 –СГ-ИСИС/19.09.2023 г. –заверено копие, протокол за използване на АТСС с дата на контрол 17.08.2024 г., снимка на разположение на уреда, справка за собственост на МПС, справка от Община Пловдив, както и веществено доказателствено средство – снимков материал от клип.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, съставилият акта З. Г. потвърди направените от него констатации и обстоятелствата, при които е протекла проверката.

От приложеното към преписката удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027 г. се установява, че АТСС към деня на проверката е било от одобрен тип.

От приложеното заверено копие на протокол от проверка №128 –СГ2 ИСИС/19.09.2023 г. със срок на валидност до 19.09.2024 г. се установява, че АТСС към деня на работа с него е преминало предвидената периодична проверка.

Следователно от посочените доказателства се установява годността на АТСС за работа - да извършва заснемане на движещи се МПС и да отчита тяхната скорост на движение.

За използване на АТСС е съставен протокол съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/2015г. съдържащ данни за дата на контрол- 17.08.2024 г., място на контрол , посока на движение в двете посоки, като в случая движението е установено от изток към запад, начало и край на работа с АТСС, брой свалени изображения, номер на първо и последно изображение, имена на служителя, поставил начало и сложил край на работа с АТСС, имена на служителя, проверил въведените в протокола за използване на АТСС данни.

Датата на контрол съвпада с датата на нарушението, посочена в наказателното постановление. Часът на движение на МПС попада в часовия диапазон на работа на АТСС, а снимковият материал от клип е сред номерацията от клипове, заснети с АТСС.

Мястото на нарушението съвпада с мястото на контрол, посочени в протокола за използване на АТСС. По искане на жалбоподателя се извърши проверка в Община Пловдив за административен адрес в гр. Пловдив бул.

България С писмо вх.№ 42488/14.04.2025 г. се посочи, че последния номер на бул.България в гр.Пловдив посока на движение от изток на запад е номер 253 . На основание на тази информация пълномощникът на жалбоподателя изразява становище за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, тъй като мястото на нарушението не било определено ясно и точно.

В тази връзка следва да се отбележи, че из ползването на мобилната АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол

/приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., в сила от 16.01.2018г./, съставен от обслужващия полицейски служител, в който изчерпателно са посочени точното място за контрол и посоката, в която е осъществяван, въведеният за контролирания участък скоростен режим, режима на измерване, началото и края на работната смяна и номерата на п ъ р в и я и последния запис. Точното местоположение на АТСС се 3 индивидуализира чрез посочване на съответните GPS координати в изготвеното по всяко дело статично изображение съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. И същото представлява годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол .

На база на приложеното изображение се приема, че МПС е именно посоченото в двата акта, като АТСС се счита за разположено на даден административен адрес дори формално неговите GPS координати да не съвпадат с GPS координатите на поземления имот, за който е отреден съответния административен адрес, а е достатъчно те да са в близост до административния адрес. Практиката е наложила в наказателното постановление или електронния фиш мястото на контрол да се обозначава с посочване на най-близкия административен адрес до конкретните географски координати, на които е разположено техническото средство. Съответно от разположението на АТСС до

МПС също има известно разстояние.

Посочването на административния адрес в ел. фиш не е част от работата на АТСС, а то както се посочи се определя съобразно географските координати на клипа . При справка в Google и Google maps може да се установи, че място с посочените в статичното изображение координати се открива и то е именно в гр. Пловдив, административен адрес бул. България. Относно географските координати в статичното изображение и съответно точното място на разполагане на АТСС е възможно съответствие само при позициониране на АТСС в самия имот и то ако особеностите на пътя, пътната обстановка го позволяват.

Неточното посочване на номер на булеварда в никакъв начин не опровергава установеното и отчетеното с АТСС, че движението на МПС е установено в рамките на града като нарушението, извършено в рамките на населено място, се изразява в превишаване на общото ограничение на скоростта 50 км/ч, какъвто е процесният случай. При наличие на данни, че МПС е заснето в рамките на гр. Пловдив, за което доказателство са посочените в снимковия материал координати, е без съществено значение номера на булеварда, доколкото деянието се явява съставомерно на цялата територия на населеното място.

Съдът приема, че снимковият материал от клип е годно доказателствено 4 средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, съдържащ данни за номера на МПС, отчетената с АТСС скорост, географски координати.

Административнонаказателната отговорност е ангажирана правилно на името на жалбоподателя, който се явява собственик на МПС, като доказателство за това служи справката за регистрация на негово име. В случая приложима е законовата презумпция, предвидена в чл.188 от ЗДвП, която не е оборена. Съгласно чл.188 от ЗДвП собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

Правилно е приложен материалният закон. Нарушена е материалноправната разпоредба на чл.21 от ЗДвП, въвеждаща законово ограничение за скорост в населено място. Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна разпоредба . Съгласно чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП за превишаване над 50 km/h-с глоба 600 лв. като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. В случая превишението е с 65 км /ч за превишението над 50 км/ч глобата от 600 лв. се увеличава с от по 50 лв., за всеки 5 км/ч т.е. глобата която следва да се наложи е 700 лв.

По делото се събраха доказателства за това, че нарушението, извършено от жалбоподателя, е осъществено при условията на повторност. На името на жалбоподателя е приложено копие на Ел. фиш К № 8635492 за нарушение на чл.21,ал. 1 от ЗДвП, доказателства за връчването му и информация за плащане на глобата, наложена с посочения ел. фиш, както и данни за влизането му в сила, а именно 21.02.2024 г. Нарушението, за което е издадено обжалваното наказателно постановление, е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на

Ел. фиш К № 8635492 -17.08.2024 г. и съдържа белезите на повторността по смисъла на § 6 т.33 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП. Съгласно чл.182 , ал. 4 за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 предвидената за съответното нарушение глоба е в двоен размер , а лишаването от право да се управлява моторно превозно средство е за срок три месеца. Именно в този размер са и наложените на името на жалбоподателя наказания.

Правилно и в съответствие с чл. 6 ал.1 т.1 от Наредба № I з2539/17.12.2012 г. предвиждащ за нарушение по чл. 182, ал. 4 от

5

ЗДвП (повторно превишаване на скоростта по чл. 182, ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 от ЗДвП с над 50 км/час) да се отнемат 21 контролни точки, на жалбоподателя са отнети 21 контролни точки.

При извършената проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на двата акта съдът не констатира допускане на съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Спазени са сроковете за съставяне на двата акта, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е описано по ясен начин. Налице е съответната компетентност за съставянето им, което се доказва от приложената към преписката Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР. По отношение на оплакването че при съставяне на АУАН фигурира подписът на един свидетел същото не рефлектира върху законосъобразността на издаването на АУАН, Съгласно чл.43 ал.1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си, което изискване е изпълнено при съставяне на акта.

Предвид всичко изложено следва наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№24-1030009554/21.11.2024 г., издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция, с което на В. Н. Ч. от ***, EГН ********** за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.182, ал.4 вр. ал.1 т.6 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, както и на основание Наредба № I з-2539/17.12.2012 г. са отнети общо 21 точки.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.