Протокол № 3295 от 28.09.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3295 гр. София, 27.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20221100203584 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. М. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР М., с днес представена заповед.

За СГП се явява ПРОКУРОР Т. С..

Явява се АДВОКАТ С. И. П., определен от САК по искане на съда за служебен защитник на осъдения В. М. М..

АДВОКАТ П.: Запознат съм с делото и мога да поема защитата на осъдения М..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Не възразявам адвокат П. да ме защитава по настоящото дело.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за назначаване на адвокат С.

И. П. от САК за служебен защитник на осъденото лице В. М. М., определен за такъв с уведемително писмо от САК.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА адвокат С. И. П. от САК, вписан под № 4421 в НБПП за служебен защитник на осъдения В. М. М. по настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ констатира, че осъденото лице е със снета самоличност разяснени права в предходно съдебно заседание. и

ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка от ГДИН към днешна дата № 244/27.09.2022 г., от която е видно, че осъденият М. фактически е изтърпял 1 година, 4 месеца и 4 дни, като от работа има 15 дни, всичко 1 година, 4 месеца и 19 дни и има остатък за изтърпяване 7 месеца и 11 дни.

Представям и пробационен доклад, съгласно който, в случай, че съдът уважи направеното искане за УПО се предлага пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на постановения изпитателен срок.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме представената справка от ГДИН.

СЪДЪТ намира така представените доказателства за относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка от ГДИН № 244/27.09.2022 г. и пробационен доклад.

АДВОКАТ П.: Запознат съм с представените медицински документи за осъденото лице в предходното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

УПО.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане искането на осъденото лице за Прочете се.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си.

АДВ. П.: Поддържам молбата на осъдения за УПО.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча други доказателства.

АДВОКАТ П.: Нямам искания по доказателствата и няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото, съдържащи се в затворническото досие на осъденото лице, както и представените в съдебно заседание доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е неоснователна към настоящия момент.

Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание.

По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, началникът на затвора смята, че от наличните такива към момента не може да се направи обоснован извод за постигане на целите на наказанието, заложени по чл.36 от НК и започнала тенденция за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето. Мотивите за това са подробно изложени в становището на началника на затвора и придружаващите го 3 документи и са еднопосочни в това отношение.

При евентуално уважаване молбата на осъденото лице за УПО, моля да бъде приложена посочената в доклада пробационна мярка.

С оглед на изложеното, моля да оставите молбата на осъденото лице без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице В. М. М. с правно основание чл.437 от НПК е неоснователна и моля съдът да я остави без уважение, поради следните съображения:

От днес представените писмени доказателства е видно, че М., съгласно определение на СРС през 2021 г. е изтърпял на основание чл.68, ал.1 от НК наказание 1 година и 3 месеца „лишаване от свобода“, за периода от 07.11.2020 г. до 20.03.2022 г., когато е започнал да търпи наложеното му наказание в размер на 2 години „лишаване от свобода“ за деяние по чл.198 от НК, а именно „грабеж“, при строг режим на изтърпяване, т. е. към настоящия момент е налице първата, предвидена в закона предпоставка, за е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.

Предвид обстоятелствата и приетия в днешното съдебно заседание доклад считам, че не са доказателства за поправяне и превъзпитание на М..

Това е така, тъй като по време на пробационната дейност с осъдения, видно от доклада е, той се характеризира с високи стойности на риска, а именно 77 точки, като видно от същия е, че рискът за сериозни вреди за обществото е висок при него и не са преодолени дефицитните и проблемни зони, както и в самия осъден не е налице позитивна промяна, поради което считам, че не са налице кумулативно предвидените от закона предпоставки на разпоредбата на чл.439 а от НПК и моля да оставите молбата на осъдения М. за УПО без уважение.