Протокол № 100 от 28.06.2021, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. гр. Димитровград , 22.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20215610200327 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. К. М. – редовно призован, явява се лично, осигурен от ОЗ „Охрана“ и с адв. Д.Д., АК - Хасково, служебен защитник от ДП.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Д. ИВ. – редовно призован, явява се лично и с адв. И.Д., АК – Хасково, служебен защитник от ДП.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

Хасково,

Териториално

ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Р. А.. отделение

По хода на делото:

Прок. А.: Ход на делото.

Адв. Д.: Моля за ход на делото.

Адв. Д.: Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

-

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемите.

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. К. М. – роден на **** г. в гр. Димитровград, живущ в гр.Димитровград, обл.Хасково, ул. „************* бълг. гражданин, неженен, с начално образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Д. ИВ. – роден на 07.04.1990 г. в гр. Димитровград, с адрес за призоваване - гр.Димитровград, обл.Хасково, ул. „*************, бълг. гражданин, неженен, с начално образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан.

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обв. М. и обв. И. по НПК.

ОБВ. М.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

ОБВ. И.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОК. А.: Нямам искания за отводи.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОК. А.: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля 2 да бъде одобрено.

Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита поотделно обв. М. и обв. И. разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са го подписали.

Обв. М.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Адв. Д.: Днес, преди заседанието, майката на Б.И. ми представи Епикриза, която представям и Моля да приемете. Правя възражение предвид и представеното доказателство и събраните преди съдебното заседание данни. Психичното състояние на моят клиент е такова, че майка му се оплаква, че безпричинно я напада. Същият е лежал в психиатрична болница гр.Раднево, вярно че е 2019 година, но това са данните, които имам.

ПРОК. А.: Считам, че няма основание. По никакъв начин по време на воденото досъдебно производство не са били налице, признаци, че Б.И. страда от някаква зависимост, че не е в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Отделно от това самият обвиняем Б.И. на дата 17.06.2021г. лично подписа споразумението без да заявява никакви обстоятелства в тази насока.

Адв. Д.: Моля да бъде сключено споразумението за Й. К. М. и да бъде одобрено от съда.

АДВ. Д.: Считам, че не трябва да се сключва споразумението, имам съмнение дали е бил вменяем към момента на извършване на деянието и следва да се направят съответните експертизи.

За да бъде сключено едно споразумение трябва да има надлежни страни, които да са изразили безсъмнено съгласие и съдът трябва да се убеди, че няма никакъв проблем в тяхната воля. Тук проблем има. Има съмнение, че един от обвиняемите – Б.

Д. ИВ. има проблем с формиране на волята. Не става въпрос за производство по общия ред. Става въпрос за специфичното производство по одобряване на споразумение.

3

Всяко съмнение се ползва против самото споразумение. Така и Съдът счита, че няма как да бъде сключено такова, тъй като една от страните не е съгласна по предположение с това споразумение.

ОПРЕДЕЛИ:

В този смисъл Съдът

О П Р Е Д Е Л И: № 100 / 22.06.2021 година

НЕ ОДОБРЯВА споразумение по НОХД № 327 / 2021г. по описа на Районен съд Димитровград, сключено между Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение – Димитровград, представлявана от прокурор Р. А., адв. Д.Д. от Адвокатска колегия - Хасково, като защитник на обвиняемият Й. К. М., ЕГН: **********, от Димитровград и адвокат И.Д. от Адвокатска колегия - Хасково - като защитник на обвиняемия Б. Д. ИВ., ЕГН: **********, от гр.Димитровград ВРЪЩА делото на прокурора.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Заседанието приключи в 10,36 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ Секретар: _______________________

4