Решение № 1738 от 08.12.2023, Административен съд - Варна

Съд: Административен съд - Варна
Дело: Административно дело 1005/2023
Вид: Решение № 1738
Подписан: 08.12.2023
Състав: ИВЕЛИН БОЯНОВ БОРИСОВ

Цитирани разпоредби

чл. 146 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 149, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 153, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 168 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 172, ал. 2, предл. последно · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл.80 · Граждански процесуален кодекс
чл.145 и сл. · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл.2, ал.1 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 2, ал. 5 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 43, ал. 1, т. 5 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл.51, ал.1 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 51, ал. 1, т.2 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 52, ал. 1, т. 3 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 53а, т. 1 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 54 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл.54, ал.1 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 54, ал. 2 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл.54, ал. 4 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 54, ал. 6 · Закон за кадастъра и имотния регистър
§1, т.13 · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 31 · Закон за устройство на територията
чл. 14 · Наредба № РД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри
чл. 16 · Наредба № РД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри

РЕШЕНИЕ

№ 1738

Варна, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Варна - IX състав, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ИВЕЛИН

БОРИСОВ

При секретар ДЕНИЦА КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИН БОРИСОВ административно дело № 20237050701005 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 54, ал. 6 от

Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) вр. чл.145 и сл. от Глава Х на Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н.Я.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Б., срещу Заповед № 18-2431-27.02.2023 г., издадена от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Варна, с която е отказано изменението на КК и КР на с. Генерал Кантарджиево, общ. Аксаково, одобрена със заповед № РД-18-112/01.07.2022 г. на ИД на АГКК, състоящо се в отразяване граници на имот пл. № **, кв. *, в съответствие с документа за собственост.

В жалбата се излагат доводи за липса на посочени в заповедта фактически и правни основания за нейното издаване. Сочи се, че административният орган не е провел всестранно и задълбочено изследване на релевантните факти и обстоятелства.

Конкретно се твърди, че възражението от Г.Г. не отразява действителното правно положение, като се подчертава, че лицето има собственост единствено върху сградите в процесния имот, по отношение на които не е предвидено никакво изменение. Внесеното с проекта изменение касае единствено границите на ПИ № **.** и заличаването на ПИ № **.**. По изложените съображения се иска отмяна на оспорваната заповед. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар.

В съдебно заседание жалбоподателката, лично и чрез адв. Б., поддържа жалбата на изложените в нея основания. Подчертава липсата на фактически основания за издаване на заповедта. Счита, че притежаваната от Р.П. /правоприемник на Г.Г./ сграда в даден имот, не го прави собственик на земята. Сочи, че не е налице преюдициален спор за собственост досежно части от имоти, които да са засегнати от изменението. Прави възражение за прекомерност по отношение на адвокатския хонорар на адв. В..

Ответникът по жалбата – Началникът на СГКК – Варна, не се явява, не се представлява. В депозирано писмено становище оспорва жалбата, като счита, че е неоснователна и недоказана. Твърди, че в хода на административното производство по издаване на обжалваната заповед е подадено възражение от заинтересовано лице, чиито твърдения водят до наличие на спор за материално право. В условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Заинтересованата страна – Р.Ж.П., не се явява, представлява се от адв. И.В.. В съдебно заседание и депозирани писмени бележки оспорва жалбата и моли за оставянето й без уважение по подробно изложени мотиви. Претендира присъждане на сторените разноски и прави възражение за прекомерност на претендирания от жалбоподателя адвокатски хонорар.

Заинтересованата страна – Ж.Я.П., явява се лично. В депозирана чрез процесуалния му представител – адв. И., писмена молба, поддържа изцяло жалбата.

Като взе предвид посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се извеждат от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, Административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима. Същата е подадена от лице с правен интерес от оспорването – адресат на акта, и е насочена срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Жалбата е подадена чрез административния орган на 14.03.2023 г., видно от поставения входящ номер, т.е. в законоустановения 14-дневен срок, съгласно чл. 149, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 54, ал. 6 ЗКИР, считано от съобщаването на акта на 06.03.2023 г., удостоверено на Уведомление № 24-7264/02.03.2023 година /л.7 от адм. преписка/.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Административното производство е започнало във връзка със заявление с вх. № 01-6*79/08.11.2022 г., с което Ж.Я.П. е заявил предоставяне на услуга издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлен имот **.*, с. Генерал Кантарджиево, както и определяне и запазване на идентификатор на недвижим имот и нанасянето му в кадастралния регистър на идентификаторите и промените им. С изготвения проект се предвиждат следните промени: изменение на границите на ПИ **.** и се заличава ПИ **.**; сграда **.**.*, описана като „хамбар“ се преномерира в сграда **.**.5 и се коригират границите й; в кадастралния регистър се заличава като собственик Г.Н.Г. и се вписват Н.Я.Т. и Ж.Я.П.; сграда **.**.5 – „хамбар“, е вписана като собственост на Н.Я.Т. и Ж.Я.П..

Към проекта са представени обяснителна записка, резултати от геодезически измервания, комбинирана скица, скица – проект за изменение, скица – проект на ПИ **.**, скица – проект на сграда **.**.*, документи за собственост.

На

18.11.2022 г. от СГКК е издадено удостоверение за приемане на проект на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-371102, с което е възприето, че проектът и документите към него отговарят на изискванията на чл. 75 от Наредбата № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и на чл. 14 и чл.

16 от Наредба № РД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри. Констатирано е, че проектът може да служи за процедиране на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на чл. 70, ал. 1 /чл. 71/, чл. 81 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, във връзка с чл. 54 ЗКИР.

Със заявление № 01-704291/01.12.2022 г. от Н.Я.Т. е поискано извършването на услуга – нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта за поземлен имот **.**., с. Генерал Кантарджиево, съгласно горепосочения проект № 01-6*79/08.11.2022 г.

Приложен е НА № *, том *, рег. № *, дело * от * г. /л. 54-58 от преписката/, с който Н.Т. и Ж.П. се легитимират като собственици по давност на ПИ № ** с площ 2925 кв.м., ведно с построените в имота жилищна сграда (къща), гараж и хамбар.

Съгласно

НА № *, том *, рег. № *, дело № * от * г. /л. 23-24 от преписката/ Ж.П. и Н.Т. даряват на Р.Ж.П. недвижими имоти, построени в ПИ № **, намиращ се в кв. *: жилищна сграда с площ 113,00 кв.м., склад с площ 25,00 кв.м. и гараж с площ 29,00 кв.м., като е запазено само за Ж.П. правото да обитава, живее и ползва даряваните недвижими имоти пожизнено и безвъзмездно.

Съгласно

НА № *, том *, рег. № *, дело № * от * г. /л. 29-30 от преписката/ Р.Ж.П., в условията на запазено пожизнено право на ползване на Ж.Я.П., продава на Г.Н.Г. недвижимите имоти – сгради, построени в УПИ *-**, кв. *, с площ 1015,00 кв.м. – жилищна сграда с площ 113,00 кв.м., склад с площ 25,00 кв.м., гараж с площ с 29,00 кв.м.

Представено е Удостоверение за търпим строеж № 325/29.11.2013 г. /л. 55-56 от преписката/, видно от което жилищна сграда с площ 113,00 кв. м., гараж с площ 29 кв.м. и склад с площ 25,00 кв.м., находящи се в ПИ № **, кв. * по плана на с. Генерал Кантарджиево, община Аксаково, област Варна, са търпими строежи съгласно § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИР на ЗУТ и не подлежат на премахване и забрана за ползване.

С оглед инициираното административно производство е изпратено уведомление № 24-1212/12.01.2023 г. за подаденото заявление до заинтересованата страна – Г.Н.Г., като собственик на недвижими имоти – сгради, построени в УПИ *-**, кв. *, с площ 1015,00 кв.м. – жилищна сграда с площ 113,00 кв.м., склад с площ 25,00 кв.м., гараж с площ с 29,00 кв.м.

В указания срок е постъпило възражение № 05-814-24.01.2023г. от Г.Г. /л. 33 от адм. преписка/, в което заявява, че е налице спор за материално право по отношение на ПИ с идентификатор **.** и ПИ с идентификатор **.** и намиращите се в тях сгради. Сочи, че не е допусната грешка в КК при нанасянето на двата имота като самостоятелни. Счита за неоснователно искането за заличаването му като собственик на сгради в УПИ *-**

– жилищна сграда с площ 113,00 кв.м., склад с площ 25 кв.м., гараж с площ 29,00 кв.м. и определя себе си за собственик и на прилежащата към тези сгради земя.

Към възражението е приложен Нотариален акт /НА/ № *, том *, рег. № *, дело № * от * година /л. 30 от адм. преписка/. В допълнение към подаденото възражение е посочено, че премахването на границата между двата имота би могло да увреди в непоправима степен правата му, тъй като ще отпаднат изискванията за спазване на отстояния по чл. 31 от ЗУТ, в резултат на което неговите сгради могат да стана неизползваеми.

Във връзка с постъпилото възражение от Г.Г. административният орган е изискал от „Г.-Я.

“ ЕООД да представи комбинирана скица между кадастралната карта и границите на ПИ № ** по документ за собственост НА № *, том *, вх. рег. № **** година /НА № *, том *, рег. № *, дело * от *./.

На

13.02.2023 г. е депозирано становище от „Г* – Я*“ ЕООД, в което е посочено, че според НА № *, том *, вх. рег. № * г. Н.Т. и Ж.П. са признати за собственици по наследство и давност на недвижим имот в с. Генерал Кантарджиево – ПИ № **, кв. * по плана на селото, целият с площ 2925 кв.м., при граници: улица, ПИ №* и ПИ № *, включен в УПИ *-* с площ 560 кв.м., УПИ *-** с площ 1025 кв.м., УПИ *-** с площ 1015 кв.м., УПИ *-* с площ 2 кв.м., УПИ *-* с площ 250 кв.м., УПИ *-* с площ 73 кв.м. Посочено е, че видно от представения документ не са уреждани сметки по регулация. Със заповед № 979/14.09.2009 г. е изменен действащият регулационен план, като изменението е засегнало границите на УПИ *-** към УПИ *-* и към УПИ *-* и се състои в съпоставянето на регулационните граници с имотните такива. Отреден е нов номер на УПИ – *-**. Посочено е, че за останалата част на ПИ **, попадаща в УПИ *-**,

УПИ *-* и УПИ *-* няма изменение на действащия регулационен план. Графично определената площ на УПИ *-** е 1440 кв.м., а площта на частта от ПИ **, попадаща в УПИ *-**, е 1015 кв.м. Регулацията по отношение на УПИ *-** не е приложена. Сочи се, че отразеният в действащата кадастрална карта ПИ **.** не е идентичен с УПИ *-**, а е тази част от пл. № **, която попада в УПИ *-**, УПИ * и УПИ *, кв. * по плана на с. Генерал Кантарджиево. Към становището е приложена и комбинирана скица № 2.

На

27.02.2023 г., след като се запознал с цялата административна преписка, Началникът на СГКК – Варна издал оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 18-2431-27.02.2023 г., с която отказва изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Генерал Кантарджиево, ЕКАТТЕ 14653, общ.

Аксаково, одобрена със Заповед № РД-18-112/01.07.2022 г. г. на ИД на АГКК.

В хода на съдебното дирене от Община Аксаково е представена административната преписка по издаване на Заповед № 979/14.09.2009 г. на Заместник-кмета на Община Аксаково за изменение на регулационния план на с. Генерал Кантарджиево, одобрен със Заповед № **0/06.06.1961 г. на Председателя на ОНС – Аксаково.

В хода на съдебното производство от страна на процесуалния представител на заинтересованата страна Ж.П., е представен Нотариален акт № *, том *, дело № *., вх. рег.№ 19246/29.06.2023г. /л.56 гръб от делото/, съгласно който конституираният като заинтересована страна по делото - Г.Н.Г. е продал притежаваните от него недвижими имоти, построени в ПИ **.** по КК, а именно – сгради с идентификатори **.**.*, **.**.* и **.**.*, на Р.Ж.П.. С определение № 2595/26.09.2023г. Г.Н.Г. е бил заличен като заинтересована страна по делото, а Р.Ж.П. е бил конституиран като такава, на основание чл. 153, ал. 1 АПК вр. §1, т.13 от ЗКИР.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Заповедта е издадена от материално и териториално компетентен административен орган по смисъла на чл.54, ал. 4 ЗКИР. Предвид наличието на посочени фактически и правни основания за издаването на заповедта, от които става ясно от кои юридически факти органът черпи упражненото от него публично субективно право, и писмената форма на акта, съдържащ необходимите реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК, настоящият състав на съда приема, че е спазена установената форма за издаване на административния акт. Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя за липса на фактически основания за издаване на процесната заповед. Такива присъстват в самото съдържание на акта, респективно – се съдържат в приложената към него административна преписка, като същите не биха могли да породят объркване или недоумение относно волята на административния орган.