Решение № 20 от 25.01.2021, Административен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

........... град Шумен,

25.01.2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: СнежинаЧолакова

Бистра Бойн при секретаря Р.Хаджидимитрова и с участие на прокурор Д.Димитров от Окръжна прокуратура – гр. Шумен, като разгледа докладваното от административен съдия Сн.Чолакова КАНД №270 по описа за 2020г. на Административен съд – град Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от И.С.А., с адрес ***, срещу Решение № 260077 от 22.10.2020г., постановено по АНД № 1033/2020г. по описа на Районен съд - гр. Шумен. С обжалвания съдебен акт е потвърдено

Наказателно постановление №20-0869-001348/08.05.2020 г. на Началник група към ОДМВР – град Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП на И.С.А. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и

„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Със същото решение касаторът е осъден да заплати на ОДМВР - град Шумен сторените деловодни разноски в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, поради издаването му в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Сочи се, че касаторът не е собственик на МПС, с което е извършено административното нарушение и не е знаел, че регистрацията му е прекратена, поради което не е доказана съставомерността на деятелността му по приложения административнонаказателен състав поради липса на доказателства за виновно извършване на нарушението. Твърди се също, че в санкционната разпоредба не е предвидена отговорност за описаното в нея деяние при условията на непредпазливост, поради което същото е наказуемо само при умишленото му осъществяване, а в случая не е установено нарушението да е реализирано умишлено. Навеждат се и доводи за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на административно производствените правила, визирани в чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото в АУАН и НП не е посочено коя от двете форми на изпълнителното деяние по чл.175, ал.3 от