Решение № 63 от 09.02.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Дупница, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20251510100799 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „КОМФОРТ КЕ” ЕООД, ЕИК:

200392101, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище“, ул. „Георги Бенковски” № 14, ет.2, срещу „МАГ” ООД, със седалище и адрес: гр. София, район „Студентски“, ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 109 от ЗС и чл.59 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че е собственик на СГРАДА с идентификатор *** /нула четири хиляди петстотин и едно точка сто и едно точка едно точка седемдесет и осем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Бобов дол, общ. Бобов дол, област Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-10-27, издадена на 08.04.2013г. от Началника на СГКК-Кюстендил, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо сградата е със Заповед № 18-6723-29.06.2022г. на Началник на СГКК-Кюстендил, с адрес на сградата: град Бобов дол, ул. ***, със застроена площ от 1019 /хиляда и деветнадесет/ квадратни метра, брой етажи – 1 /един/, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Сграда на транспорта, със стар идентификатор: няма и номер по предходен план: няма, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.

Собствеността е придобил на основание постановление от 26.01.2017г. по т.д. № 3/2006г. по чл. 717з от ТЗ, влязло в сила и вписано в Служба вписвания при ДРС. След влизане в сила на постановлението за възлагане, дружеството-ищец било въведено във владение на същата с протокол за извършен въвод във владение от 02.05.2017г., изготвен от синдика на „Мини Бобов дол“ ЕАД - в несъстоятелност.

1

Самата сграда на място се състои от седем броя гаражни клетки, като две от общо собствените на ищеца седем такива се ползват и са заградени неправомерно от ответното дружество, без да има основание за това. На място тези две гаражни клетки, които се ползват от ответника, са с площ от около 300 /триста/ квадратни метра и се намират от южната й страна, от към сграда с идентификатор ***. Това заграждане и ползване станало самоволно от ответника, през лятото на 2021г., без разрешение и съгласие на ищеца като собственик, след като ищецът продал на ответника съседната на тази сграда с идентификатор ***, което станало с нотариален акт за покупко-продажба № 124, том I, дело № 111 от 02.04.2021г. на нотариус Л. С..

През лятото на 2021г. *** на дружеството-ищец била в дълъг отпуск, като повече от месец и половина пребивавала в Република Гърция със семейството си и когато се върнала на работа установила, че в периода на отсъствието й, ответникът е заграбил част от навеса и паркоместата й, като бил завзел площ от около 300 кв. метра от сградата. Същият бил поставил термопанели, които играят ролята на стени, като неговата част от навеса, заснета като сграда на транспорта с идентификатор ***, ведно със заграбената част от навеса на ищеца /също сграда на транспорта/ ги бил направил като едно свое производствено помещение.

Когато ищецът потърсил за среща *** на ответното дружество, последният започнал да обяснява, че щял да освободи собствеността в сграда с идентификатор *** и да си премести съхраняваните вещи в друга сграда, след като придобие собствеността на „Мини Бобов дол“ - в несъстоятелност. Помолил *** на дружеството-ищец да не подава сигнал за незаконното му преустройство, тъй като нямало къде да работи. Управителите на двете дружества се разбрали ответникът да освободи сградата, като премахне панелите с които е изградил стените, с които прегражда сградата и да освободи собствеността на ищеца.

Понеже това не се случило, ищецът предявил иск с правно основание чл.108 ЗС, за осъждането на ответното дружество да му отстъпи собствеността и предаде владението на реална част от собствената на дружеството-ищец Сграда с идентификатор ***, която реална част е с площ около 300 /триста квадратни метра/ и на място представлява две гаражни клетки от общо седемте, от които се състои цялата сграда и находящи се от южната страна на сградата - от към страната на сграда с идентификатор ***, като поискал от съда процесната реална част да бъде надлежно индивидуализирана по изготвена скица на вещо лице, която да представлява неразделна част от решението.

В срока за отговор, ответникът с насрещен иск претендирал заплащането на извършените самоволно от него незаконни преустройства, които пречат на достъпа на ищеца до тази част от сградата и я да ползва съгласно предназначението й, като по този начин засяга собствеността му и му пречи да реализира правото си на собственост както намери за уместно съгласно нуждите си.

Извършеното преграждане на сградата от ответника с три стени от термопанели, поставени на формата на „П“ ограничава собствеността на ищеца и пречи на нормалното й ползване. Ответникът, без съгласие на ищеца и без надлежно строително разрешение, е 2 изградил стени на навеса на ищеца от термопанели и поликарбонатни плоскости, което пречи на свободния достъп на ищеца до собствеността му, още повече че тази сграда по своята същност е ползвана от ищеца като свободна площ и паркоместа за производствената сграда в съседство. Наличието на преградни стени пречи на нормалното ползване на сградата от ищеца.

Също така ищецът претендира обезщетение за липсата на ползване на частта му от сградата с площ от около 300 кв.м. за периода от 01.09.2021г. до датата на депозирането на исковата молба в съда сумата от 24 750.00 лв., или по 550 лв. за всеки един месец в който е бил лишен от ползването на собствеността си.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да премахне незаконно извършените преустройства, с които е видоизменил реална част с площ от около 300 /триста/ квадратни метра от собствената на ищеца сграда с идентификатор ***, като премахне стените, с които е преградил тази част от сградата, като стените са изградени от термопанели и поликарбонатни плоскости, монтирани между стоманобетонните колони, разположени под формата на „П“ и разделянето по този начин на сградата и обособяването на част от нея в свое производствено помещение, с които си действия ответникът пречи на свободния достъп на ищеца до собствеността му и незаконно променя начина на ползване на частта от сградата от паркинг и складова площ в производствено помещение, която реална част на място представлява две гаражни клетки от общо седемте от които се състои цялата сграда и находящи се от южната страна на сградата от към страната на сграда с идентификатор ***, както и да премахне ел. инсталацията на тези стени, която твърди, че е поставил, както и на основание чл. 59 ЗЗД, да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 24 750.00 лв., с която сума същото се е обогатило, като си е спестило разходи в претендирания размер, тъй като ползва неправомерно реална част с площ от 300 кв. метра от сградата с идентификатор ***, в периода от 01.09.2021 г. да датата на депозирането на настоящия иск в съда, ведно със законната лихва от датата на която на ответника му е връчен отговора по насрещния му иск по гр. дело № 2452/2024г. на ДРС, в който отговор имплицитно се съдържа поканата, до окончателното изплащане на сумата.

В последното открито съдебно заседание, проведено на 08.01.2026г., ищецът е направил и съдът е допуснал изменение на размера на предявения иск с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД, като същият да се счита предявен за сумата от 22 724.71 лв.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, с който се изразява становище за неоснователност на предявения иск.

Ответникът не оспорва, че ищецът е собственик на сградата с идентификатор ***. Също сочи, че пред РС - гр. Дупница е висящо гр.д. 2452/2024 г., което е с предмет предявения от „Комфорт КЕ” ЕООД иск с правно основание чл. 108 от ЗС на същите гаражни клетки, а „МАГ“ ООД е предявило насрещен иск за заплащане на сторените подобрения в имота и е въвело насрещно възражение за право на задържане на имота до 3 заплащането им. С Определение № 731/10.06.2025г., гр.д 2452/25024г. е спряно до влизане в сила на съдебното решение по настоящия иск.

Ответникът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор *** и на сгради и индивидуални обекти в сгради, изградени в имота, съгласно Постановление за възлагане в собственост на СОС по т.д. 3/2006г. по описа на Окръжен съд-гр. Кюстендил, вписано под акт 139, том 20 по описа на Имотен регистър по служба по вписванията при ДРС. Поземлен имот с идентификатор ***, съгласно издадената от Агенция по кадастър и картография. Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Кюстендил скица на поземлен имот, е с площ от 204 308 кв.м. намира се в гр. Бобов дол, Трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Със сгради и съоръжения за добив на полезни изкопаеми. Имотът е част от инфраструктурата на бившата мина „Бобов дол“.

Сгради с идентификатори № *** и *** са придобити от

„Комфорт Ке“ ЕООД от публичен търг като част от осребряване на имуществото на „Мини Бобов дол“ в производството по несъстоятелност. Още преди провеждането на търга, управителите на двете дружества-ищец и ответник са постигнали устна договорка, че „Комфорт Ке” ЕООД ще прехвърли правото на собственост на сграда *** и две индивидуално определени гаражни клетки, част от сграда *** .78 на „МАГ” ООД.

На 02.04.2021 година, с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 57, том 5 по описа на Имотен регистър, Служба по вливанията при РС - град Дупница, „Комфорт КЕ“ ЕООД продало на „МАГ” ООД сграда с идентификатор ***.

Правото на собственост на две гаражни клетки, част от сграда с идентификатор *** не е прехвърлено, тъй като за сключване на сделката е следвало „Комфорт КЕ“ ЕООД да извърши определени правни и фактически действия-да бъдат заснети и нанесени в кадастралната карта и кадастралните регистри тези обекти като индивидуален самостоятелен обект в сграда, тъй като това е условие, за да могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка.

„Комфорт КЕ” ЕООД, което е поело задължението да прехвърли двете самостоятелни клетки, е забавило във времето процедурата по изпълнение на задължението, а в резултат на постигнатото между страните съгласие за извършване на продажбата „КОМФОРТ КЕ“ ЕООД е предало владението на „МАГ“ ООД на двете гаражни клетки и от тогава „МАГ“ ООД ги владее за себе си.

„МАГ“ ООД е направило значителни по обем подобрения на имота със знанието и без противопоставянето на „Комфорт КЕ“ ЕООД. Всеки ден, ежедневно и ежечасно, ищцовото дружество ползва собствените си обекти в сграда с идентификатор ***, възприемало е непосредствено упражняването на фактическа власт от представители и служители на ответника „МАГ“ ООД на процесните части от сграда, извършването на подобрения и ремонтни дейности и не е възразявало на фактическата власт и извършването им. Това е така, тъй като упражняването на фактическа власт oт ответното дружество на процесиите гаражни клетки е започнало и се е осъществявало не само без 4 противопоставянето от страна на ищеца, а със изричното предаване на владението като част от постигнатата между двете дружества договорка, че правото на собственост на двете гаражни клетки ще бъде прехвърлено на „МАГ“ ООД в бъдещ момент след нанасянето им в кадастралната карта като самостоятелни обекти в сграда.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че се е самонастанил в процесните гаражни клетки, като твърди, че владението му е предадено от ищеца в изпълнение на постигната между страните договорка. Оспорва и твърдението, че в гаражните клетки е извършено „незаконно строителство“. Видно от извършените проверки от служители на РДНСК - гр.Перник, при извършената проверка на място не са констатирани нарушения на строителните норми.

„Комфорт Ке“ ЕООД е предявило срещу „МАГ” ООД иск с правно основание чл. 108 от ЗС и не с спорно, че ищецът е титуляр на правото на собственост на процесните гаражни клетки. „МАГ“ ООД е предявило насрещни претенции относно заплащане на направените със знанието и без противопоставянето на „Комфорт Ке“ ЕООД подобрения на гаражните клетки. Всички тези обстоятелства са предмет на гр.д. 2452/2024 г. на ДРС.