Определение № 57 от 07.03.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Варна, 06.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Даниела П. Костова

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600036 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.327 от НПК.

Образувано е по разпореждане на Зам.Председателя на Варненския апелативен съд за проверка на присъда № 69 на Окръжен съд Варна, постановена на 30.11.2022г по НОХД № 313/2022 г. по описа на същия съд, инициирано по жалби на адв.Св. С. /АК-Варна/, в качеството му на защитник на подсъдимото лице И. К., адв. А. А. /АК-Варна/ - повереник на частния обвинител К. Г. и адв. Н. В. /АК-Варна/ - повереник на частния обвинител С.

Г..

В жалбата на защитника на подс. К. се навеждат доводи за допуснати от първата инстанция нарушения при приложението на материалния закон, неправилност и необоснованост на постановената присъда, както и несправедливост на наложеното наказание. Направени са искания за събиране на нови доказателства от въззивния съд чрез назначаване на комплексна съдебно-автотехническа и видеотехническа експертиза с конкретно формулирани въпроси.

В жалбите на поверениците на ч.обвинители се оспорва размера на наложеното на подс. наказание с твърдение за несправедливост на същото и искане за увеличаване на основното такова „лишаване от свобода“ без 1 приложението на чл.66 от НК и на кумулативното такова по чл. 343Г от НК.

След запознаване с материалите по делото и наведените доводи от защитника на подсъдимия в жалбата, настоящият въззивен състав на АпСВарна счита, че е с оглед установяване на обективната истина по делото е наложително да бъде назначена към момента само допълнителна експертиза, чрез включване в състава й на вещо лице специалист - криминалист по изследване на автентичността на видеофайлове – Г.Ж. , с оглед приобщен в хода на ДП като доказателство по делото / л.110-112 от ДП оптичен носител 1 бр. DVD-R/, съдържащ записи от охранителни камери на Българска пощенска банка АД, клон „Възраждане“ Варна с видеозапис от 16.07.2021г., от 20.45ч до 21.00ч. Същият следва да отговори дали е:

1. Автентичен предоставеният за изследване видеозапис, има ли по него следи от външна намеса, монтаж или друго подобно въздействие?

2. Ако е идентичен видеозаписът, да се проследи действията на МПС – ЛА „Шевролет Авео“ с рег. № В 9116 РА и мотоциклет с регистр. номер В 1747 К чрез извличане на кадри с потенциална и идентификационна стойност.

Вещите лица А.В. /изготвило на ДП заключението по САТЕ /л.68-87// и Г.Ж., след съобразяване и отчитане на констатациите от изследването на видеозаписа и извлечената от него информация с конкретни параметри, следва д а изготвят заключението си като подготвят нова подробна скицасхема на мястото на ПТП /вкл-но и наличните пътни знаци/ и местоположението на участвалите ППС /ЛА „Шевролет Авео“ с рег. № В 9116 РА и мотоциклет с регистр. номер В 1747 К/ преди и по време на ПТП, при отчитане на отговорите, дадени на поставените въпроси по първоначалната САТЕ във връзка със светофарната уредба, наличието на зрителни прегради за взаимно възприемане на участниците в ПТП, скоростта им на движение и местоположение преди ПТП и към момента на настъпването му, респ. промяна на наличните изводи.

Заключението по назначената допълнителна експертиза следва да бъде изготвено и депозирано в АпС-Варна 10 дни преди датата на съдебното заседание.

Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, съгласно изложеното по-горе, следва да се проведе въззивно съдебно 2 следствие.

Не се налага към момента извършване на допълнителен разпит пред въззивния съд на подс.К., същият по силата на разпоредбата на чл. 115 ал. 3 от НПК има възможност да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие – първоинст. или въззивно такова.

Към настоящия момент са налице всички условия за разглеждане на делото в публично съдебно заседание, поради което и на основание чл.327 НПК, съставът на АпС-Варна

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава допълнителна съдебно- автотехническа експертиза чрез включване в състава й и на вещо лице специалист - криминалист по изследване на автентичността на видеофайлове – Г.Ж. , с оглед приобщен в хода на ДП като доказателство по делото / л.110-112 от ДП оптичен носител 1 бр. DVD-R/, съдържащ записи от охранителни камери на Българска пощенска банка АД, клон „Възраждане“ Варна с видеозапис от 16.07.2021г., от 20.45ч до 21.00ч. Същият следва да отговори дали е:

1. Автентичен предоставеният за изследване видеозапис, има ли по него следи от външна намеса, монтаж или друго подобно въздействие?

2. Ако е идентичен видеозаписът, да се проследи действията на МПС – ЛА „Шевролет Авео“ с рег. № В 9116 РА и мотоциклет с регистр. номер В 1747 К чрез извличане на кадри с потенциална и идентификационна стойност.

Вещите лица А.В. /изготвило на ДП заключението по САТЕ /л.68-87// и Г.Ж., след съобразяване и отчитане на констатациите от изследването на видеозаписа и извлечената от него информация с конкретни параметри, следва да изготвят заключението си като включат нова подробна скицасхема на мястото на ПТП /вкл-но и наличните пътни знаци/ и местоположението на участвалите ППС /ЛА „Шевролет Авео“ с рег. № В 9116 РА и мотоциклет с регистр. номер В 1747 К/ преди и по време на ПТП, при отчитане на отговорите, дадени на поставените въпроси по първоначалната САТЕ във връзка със светофарната уредба, наличието на зрителни прегради за взаимно възприемане на участниците в ПТП, скоростта им на движение и местоположение преди ПТП и към момента на настъпването му, респ. промяна на наличните изводи.

3

Заключението по назначената допълнителна експертиза следва да бъде изготвено и депозирано в АпС-Варна 10 дни преди датата на съдебното заседание.

Да се уведомят вещите лица.

Насрочва делото в публично съдебно заседание на 24.04.2023г. от 10.00 часа.

Да се призоват:

- АП - Варна;

- жалб. ч. обвинител К. Г. и повереникът й - адв. А. А. /АК-Варна/;

- жалб. ч. обвинител С. Г. и повереникът му -адв. Н. В. /АК-Варна/;

- жалб. подсъдим И. К. и защитникът му - адв.Св. С. /АК –Варна/;

- вещите лица А.В. и Г.Ж..

ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че на основание чл.329, ал.2 от НПК явяването му пред въззивната инстанция е задължително.

ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че следва за датата на съдебното заседание да организира своевременно защитата си, като упълномощи по надлежния ред лице от кръга на посочените в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК. В случай, че подс.К. оттегли пълномощията си от упълномощения защитник и няма такъв, същият следва незабавно да уведоми АпС-Варна за промяната, с оглед служебно организиране на защитата му.

ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че при неявяване в съдебно заседание, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3 от НПК.

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност страните да се запознаят с материалите по делото, като същото бъде на разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.

Призоваването на страните да се извърши по телефон или мейл по възможност.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Делото да се докладва на Председателя на Апелативен съд-Варна за разрешение за насрочването му в тримесечен срок по чл.247а ал. 1 т. 1 пр. 2 НПК, поради обективната невъзможност да бъде разгледано преди това – допусната допълнителна експертиза и служебна ангажираност на вещите лица.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5