Определение № 596 от 07.03.2022, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 596 гр. С., 07.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадеС. и втора година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20215530105542 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на Д.С.Д., против Б.И.Ж., която с разпореждане № 4077/06.12.2021 г. е оставена без движение, а на ищцата, чрез посочения в нея съдебен адреС., е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответницата съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да представи удостоверение за наследници на починалата преди подаване на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД прехвърлителка по предварителния договор – Д.Б.Д., защото такова не е представено, а наследниците й са задължително необходими другари по този иск по смисъла на чл. 216, ал.

2 ГПК, за правилното конституиране на които поради това от ищеца съдът следи служебно (чл. 127, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 216, ал. 2 ГПК); 2). да представи и актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, за да провери съда цената на иска, тъй като представеното е издадено на 02.06.2021 г. и е невалидно след 30.06.2021 г. съгласно чл. 1, ал. 4, изр. 1 от Приложение № 2 към ЗМДТ, според който, издадените до 30 юни на текущата година удостоверения за данъчна оценка на основание чл. 264, ал. 1 от ДОПК са валидни до тази дата, а издадените след тази дата - до края на текущата година (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);

3). да представи по делото и пълномощно на подалият от нейно име исковата молба адв.

А.Й., защото такова не е представено с нея, въпреки противното твърдение в същата молба (чл. 128, т. 1, във вр. с чл. 32, т. 1 и чл. 33 ГПК); 4). да представи и документ за внесена по сметка на С. районен съд държавна такса за предявения иск в размер на 209.21 лева, защото такава се дължи за същия, а документ за внасянето й не е представен (чл. 128, т. 2 ГПК); 5). да впише искова си молба в Службата по вписванията С. (чл. 114, б. „б” ЗС). В съобщението на ищцата е и указано, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще й бъде върната, както и възможноС.а да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това (л. 11).

Съобщението, с препис от разпореждането, е получено за ищцата редовно на 07.01.2022 г., от посочения в исковата молба съдебен адреС. адв. А.Й., по реда на чл. 39, ал.

1

1 ГПК, видно от върната по делото разписка (л. 13). На 11.01.2022 г., в дадения на ищцата срок по чл. 129, ал. 2 ГПК, е постъпила молба от пълномощника й, с която обаче е отстранена само посочената в т. 3 от разпореждането от 06.12.2021 г. нередовност на исковата й молба, като е представено пълномощно на подалият я от името на ищцата, като неин пълномощник, адв. А.Й., и е поискано продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба (л. 14-15). По това искане, с определение № 174/25.01.2022 г., съдът е продължил с един месец, считано от 14.01.2022 г. (когато изтича първоначалния срок, от когато тече и продължения срок съгласно чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК, а не от съобщението - така и Опр. № 226-2014-I г.о.), дадения на ищцата срок по чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждането от 06.12.2021 г. (л. 16). И в този продължен срок обаче, изтекъл на 14.02.2022 г., ищцата не е отстранила и останалите посочени в разпореждането от 06.12.2021 г. нередовности на исковата си молба. А след като е така и в продължения й срок, изтекъл на 14.02.2022 г., а и до момента, ищцата не е отстранила изцяло всички горепосочени й от съда в разпореждането от 06.12.2021 г. нередовности на исковата си молба, същата следва да й бъде върната (в този смисъл Опр. 706-2009-III г.о. и Опр. 316-2010-III г.о.).

Ето защо съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което основание следва да върне на ищцата исковата й молба, поради неотстраняване в срок на всичките й нередовности, а образуваното за разглеждането й производство по делото да прекрати. По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищцата, на която поради това следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ищцата Д.С.Д. исковата й молба с вх. № 14277/03.12.2021 г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 5542 по описа за 2021 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищцата с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същата.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

2