Протокол № 9473 от 23.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9473 гр. София, 20.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ............ при участието на секретаря ............

Сложи за разглеждане докладваното от ............ Гражданско дело № 20211110162547 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:12 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ............ е редовно призован, представлява се от адвокат Д. от АК гр. Пловдив.

ОТВЕТНИКЪТ .......... е редовно призован, представлява се от адвокат Ц..

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата в размер общо на 634,55 лева, представляваща 588 лв. остатък по ф-ра № ............... и 46,55 лв. лихва за забава от 03.08.2020 г. до 14.05.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.05.2021 г. до датата на изплащане на вземането, както и направените съдебни и деловодни разноски.

1

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, в който изцяло оспорва исковете като неоснователни и недоказани; възразява срещу искането за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, доколкото не се оспорва размера на претендираната сума и размера на законната лихва, както и осчетоводяването на фактурата, поради което счита, че допускането на съдебносчетоводна експертиза не е необходимо.

На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже своите твърдения и възражения в гражданския процес.

Адвокат Д.: Ще оттегля искането за съдебносчетоводна експертиза. Не се спори от ответника, че процесната фактура, приложена към исковата молба е осчетоводена от същия. Спорен според нас е размера на неплатената част от фактурата. Потвърждавам, че има частично плащане, както съм изложил в исковата молба, изключая сумата от предмета на исковата претенция.

Искането за прилагане на гражданското дело го оттеглям. Представям платена държавна такса в размер на 45 лева за образуване на обезпечителното производство, както и копие от Договор за правна помощ, въз основа на който е заплатено минимално адвокатско възнаграждение по Наредбата.

Адвокат Ц.: Моля да бъде допълнен доклада. В отговора излагам твърдения относно неоснователността на иска, поради твърдяното от нас насрещно вземане и направено възражение за прихващане. Посочила съм размера на насрещното задължение и начина, по който е формиран. Ние не сме платили процесната сума, доколкото считаме, че ищецът дължи към нас обезщетение за допусната по време на превоза щета върху нашия товар.

Съдът установи, че действително в отговора на исковата молба е налице възражение за прихващане.

Адвокат Д.: Представям писмо от "........... от 13.06.2021 г., в което е посочено, че на ответника е заплатена сумата 252,58 лева, като обезщетение по застраховка "Отговорност на превозвача на товари по шосе". Ответното дружество е представило имейл кореспонденция, от която е видно, че са му изискани и същия е представил на ищеца изброени в кореспонденцията документи, които са били придвижени към застрахователя ..........., който по цитираната преписка в писмото е изплатил тази сума. Вторият документ, който представям е кредитно известие № .................. г., с която ищецът е издал на ответника, както е записано в основанието на известието, неустойка 2 по щета 210800276 за транспортна услуга България-Великобритания. С тази сума е приспаднато преводното навло, с което ответното дружество твърди, че е част от сумата, с която желае да направи прихващане на исковата сума, както и преводното нареждане за тази сума, която е върната по сметка на ответното дружество на 03.06.2021 г. със същото основание.

Адвокат Ц.: По отношение на днес представените доказателства моля да вземете предвид, че в представеното писмо от ........... е посочено, че е одобрено застрахователно обезщетение в размер на 252 лева, но няма доказателство и твърдя, че същото не е изплатено по сметка на ........... Може да е изплатено на ............, но при нас не е получавано. Липсват доказателства и считаме, че същото е под минималния размер на дължимото обезщетение.

Доколкото .......... е трета страна в това застрахователно правоотношение, тя не е в процесуална позиция по съдебен ред да устоява своите права и законни интереси спрямо застрахователя, поради което считаме, че обезщетението следва да ни бъде платено в пълен размер от превозвача, допуснал щетата.

Сумата 76 лева приемам, че е платена по сметка на дружеството, доколкото това е тяхната банкова сметка. Моля предвид датите на тези доказателства 03.06.2021 г. да вземете предвид дали ищецът е разполагал с тях към датата на предявяване на исковата молба, респ. дали са преклудирани правата му за представяне на тези доказателства.

Адвокат Д.: Считам за ирелевантно становището на ответното дружество досежно искането да се установи дали към датата на подаване на исковата молба сме разполагали с тези писмени доказателства, тъй като исковата претенция касае съвсем друг транспорт и друга фактура сумата, която се претендира, която няма нищо общо с транспорта за който се твърди от ответника и за което ние потвърждаваме, че има настъпила щета. Сумата, която е постъпила при ответното дружество също е било известно на ответника преди датата на подаване на отговор на исковата молба. считам тези обстоятелства за ирелевантни. С отговора ответника прави волеизявление за прихващане между исковите претенции и твърдяната от него сума, която същия твърди с посочения отговор да представлява вредата, която ответното дружество е претърпяло, считам същото за погасено по давност съгласно ЧМР, Конвенцията за международния транспорт за превози на товари. Отговорът на исковата молба е подаден на 03.09.2021 г., а съгласно Конвенцията срока, от който започва да тече срокът е едногодишен за 3 предявяване на искове, възражение за прихващане и насрещни искове, а същия е започнал да тече на 12.06.2020 г. съгласно представените към отговора писмени доказателства, затова своевременно правя това възражение за изтекла погасителна давност за така направеното възражение за прихващане. В отговора ответникът е приложил ЧМР товарителница, с която се твърди да е превозван увредения товар. В графа 16 на същата е написано на кирилица, писано е от шофьора на ищеца по време на натоварване на самия товар, който е отбелязал, че ответното дружество не е позволило да се ползват транспортни колани и не са били прикрепени добре тези товари. Това е във връзка с възражението съгласно чл. 17, ал. 2 от ЧМР Конвенцията превозвачът се освобождава от отговорност когато липсата, повредата се дължат в случая на натоварвания от страна на ответното дружество.

Адвокат Ц.: От това писмо не може да се установи плащането на процесната сума.

Адвокат Д.: Моля да назначите експертиза, тъй като ми е известно, че сумата е платена. Въпросът, на който да отговори вещото лице е: Получавало ли е по своя сметка .......... застрахователно обезщетение в размер на 252,38 лева от "............

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за доклад по делото.

Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като окончателен в протокола за днешното съдебно с допълнение, че в отговора на исковата молба ответникът е въвел възражение за прихващане със сумата от 636,42 лева с ДДС, с която ищецът е увредил ответника до размера на помалката по размер сума.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен докладвания проект от съдията докладчик. доклад по делото

Възражението за прихващане е направено своевременно и следва да бъде поставено за разглеждане по реда на чл. 371 от ГПК, поради което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАВЯ на разглеждане в настоящето производство възражение за 4 прихващане за сумата 636,42 лева, направено от страна на ответника .......... против ищеца .............

По отношение на представените писмени доказателства съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо № 310005989.......... г. от "........... до .......... с копие до ............; кредитно известие № .................. г. и авизо за издадено преводно нареждане от 03.06.2021 г. за сумата 76,66 лева.

По отношение направеното признание от страна на ответника за сумата в размер на 76,66 лева съдът счита, че следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство по делото заплащане на процесната сума от страна на ............ на ...........

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелство по делото заплащане на сумата в размер на 76,66 лева, върната по сметка на ответника.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото авизо за нареден бюджетен превод за 45 лева, пълномощно и Договор за правна помощ от 15.04.2021 г. по отношение на производството по обезпечаване на бъдещ иск.

С оглед горното съдът счита, че следва да остави без уважение искането за изискване на ч.гр.д. № 91 по описа за 2021 г. на Районен съд гр.

Златоград, доколкото страната го оттегли.

По отношение на искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза съдът счита същото за основателно и следва да бъде уважено.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на ч.гр.д. № 91 по описа за 2021 г. на Районен съд гр. Златоград.

ДОПУСКА извършването на

5 съдебно-счетоводна експертиза с формулирана в днешното съдебно заседание задача, при депозит в размер на 200 лева, вносим от страна на ищеца в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание, като за внасянето следва да бъде представено доказателство по делото и НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото Г. ХР.

АНГ. – икономист счетоводител, от гр. София, като на същия делото да бъде докладвано след удостоверяване на внасянето на определения депозит с указание, че заключението по делото следва да бъде представено в едноседмичен срок преди съдебното заседание.

Адвокат Д.: Оспорваме размера на сумата, с която се претендира да се направи прихващане.

Адвокат Ц.: Моля за срок да поставя допълнителни въпроси към съдебно-счетоводната експертиза.

С оглед поисканият допълнителен срок за формулиране на въпроси към съдебно-счетоводната експертиза съдът счита, че следва да бъде даден такъв на ответната страна.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА на ответника двуседмичен срок, в който може да представи отделна молба с препис за ищеца, в която да формулира въпроси към съдебно-счетоводната експертиза.

След получаване на молбата от ответника делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за коригиране на протоколното определение досежно съдебно-счетоводната експертиза.

СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и