Определение № 41313 от 06.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41313 гр. София, 06.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110112286 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ФИРМА против И. И.

В.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в указания срок е депозиран писмен отговор от назначения на ответника особен представител.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, доколкото зададените към тях въпроси са допустими и относими към правния спор, предмет на делото. Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответницата за допускане на експертиза по посочените въпроси, доколкото поставените от ответницата въпроси са включени в зададените от ищеца въпроси към съдебно-техническата експертиза.

Следва да бъде оставени без уважение доказателствените искания на ответника 1 по т. 1, т. 3 и т. 4 от отговора на исковата молба, доколкото се иска представяне на документи, относими към трето лице, а искания документ по т. 4 е представен към исковата молба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – ФИРМА, със седалище и адрес на управление: АДРЕС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2025 г. от 10:45 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът ФИРМА е предявил обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД против И. И. В. -собственик на процесния топлоснабден имот, за следните суми: сумата от 4252,10 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 25.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 419,31 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 09.04.2024 г., сумата от 41,32 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 9,30 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за услугата за дялово разпределение за период от 16.07.2021 г. до 09.04.2024 г., както и за разноски.

Ищецът сочи, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС била задължена да заплати доставената до имота топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката.

Сочи, че според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ФИРМА на потребители в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл. 33 от Общите условия от 2016 г. бил определен 45-дневен 2 срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответницата използвал доставената му топлинна енергия през исковия период до топлоснабдения имот, но не заплатил цената на същата.

Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която на основание чл. 139 ЗЕ бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с ФИРМА. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от дружеството, извършващо дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата му дължи процесните суми- главници и лихви, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 25.04.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №24998/2024 г. по описа на СРС, 35 състав. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, чрез назначения му особен представител, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че исковата молба била нередовна, тъй като не били посочени по пера дължимите суми за топлинна енергия. Липсвал подписан договор за доставка на топлинна енергия за процесния имот, както и договор между ФИРМА и етажната собственост за извършване на услугата „дялово разпределение“. Оспорва размера на претендираната топлинна енергия, като намира за недоказано по делото, че ищецът е доставил на ответницата топлинна енергия в сочения обем. По изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове.

Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума. С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

3

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №24998/2024 г. по описа на СРС, 35 състав.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. от ищеца писмени документи като писмени

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата по реда на чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи посочените документи.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, която да отговори и на въпроса, формулиран от съда в настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., специалност: промишлена топлотехника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, която да отговори и на въпроса, формулиран от съда в настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ФИРМА до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен №******, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са 4 съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5