Решение № 342 от 07.07.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. Монтана, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА при участието на секретаря БОРИСЛАВА В. КУЗМАНОВА като разгледа докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241630102700 по описа за 2024 година

Предявеният иск е установителен и е с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във връзка с чл.415 ал.1 от ГПК.

Ищецът „.....” ООД – град Монтана, представлявано от управителя ..... твърди в исковата молба, че В. Ф. М. от град Монтана е неизправен длъжник – потребител на „.....” ООД – град Монтана, съгласно Закона за водите. Твърди, че срещу него е образувано ч.гр.д.№ ...../2024 година по описа на МРС, като до 19.07.2024 година длъжникът бил натрупал задължения към дружеството в размер на ..... лева за имот, находящ се в град Монтана, бул.”..... № ...... Заявява, че в сумата са включени главница и законна лихва и представляват неизплатената стойност на консумираната вода, съгласно извлечение от сметка 411 „Клиенти” на дружеството. Поддържа също така, че задължението, представляващо главница е за периода от 15.12.2021 година до 14.06.2024 година. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът следва да му заплати сумата ..... лева – представляваща неизплатената стойност на консумираната вода, от които главница ..... лева и лихва .... лева към 19.07.2024 година, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в съда до окончателното изплащане, както и да му 1 присъди направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. Ф. М. от град Монтана, чрез назначения му особен представител – адвокат Л. А. е представил писмен отговор на исковата молба. Твърди, че исковите претенции са неоснователни и недоказани и затова моли съда да ги отхвърли като такива.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Прието е и заключение на вещо лице.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:

Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е подал на основание чл.410 ГПК заявление за издаване на Заповед за изпълнение, въз основа на което в Районен съд – Монтана е образувано ч.гр.д.

№ ...../2024 година. Съдът е издал заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 от ГПК.

Установено е по делото, че ответникът В. Ф. М. е дългогодишен потребител на питейна вода и ..... услуги, предоставяни от ,,.....” ООД - Монтана. В претендирания от ищеца период за адреса на отмветника в гр.Монтана, бул.”....” № .... той има начислени фактури, по които задълженията са останали неизплатени. Партидата е с абонатен № 0619214, като по нея не са правени промени, съгласно електронните данни от система ,,Инкасо” от 2006г.. По делото не са представени доказателства, от които да е видно, че ответникът е заявил, че не желае да бъде считан за абонат на ищцовото дружество и че не желае до имота му да се доставя питейна вода, респ. да се ползва от предоставянето на ..... услуги. Установено е, че ответникът няма сключен изричен писмен договор, няма данни и да е заявил, че желае да сключи такъв , с включени специфични клаузи, които да не с е уреждат от Наредба № 4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи и от Общите условия на ..... дружеството (ОУ). Това го определя като абонат, спрямо когото важат Общите условия на дружеството по отношение на предоставянето на ..... услуги. От заключението на вещото лице К. И. И. се установява, че претендираната от ищеца сума в размер на ..... лева отговаря на изразходеното и разпределено количество питейна вода към посочената дата и 2 същата сума не е заплатена от ответника. Установено е също така, че за потреблението през процесния период на потребителя са издадени фактури за изплащане на общо главница в размер на ..... лева и лихва за забавено плащане в размер на .... лева.

Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства и заключението на вещото лице К. И. И., което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено.

Предявеният от ищеца иск с правно основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК е установителен и цели да установи съществуване на вземания на кредитора – ищец в настоящото производство по отношение на длъжника – ответникът в настоящото производство.

От събраните по делото доказателства, в частност писмените доказателства и заключението на вещото лице К. И. И. се установява, че ответникът не е заплатил претендираната от ищеца сума в размер на ..... лева – главница. Безспорно е установено също, че в изпълнение на задълженията си на оператор-доставчик на ..... услуги, през процесния период ищцовото дружество лоялно е доставяло такива до водоснабдения имот в обем, количество и цена, съгласно представените по делото справки за задълженията на ответника. Този факт се потвърждава изцяло от заключението на вещото лице К. И. И..

Установено е по делото, че претендираните суми от ищеца са осчетоводени. Видно е, че начисленията за процесния период са сотчитани служебно 25 пъти и 9 пъти с положен подпис от страна на лицето, пребиваващо в имота. Поради тази причина липсват подписи на абоната в случаите, когато няма реални отчети за процесния период и служебно са правени записванията и има подписи в случая, когато на адреса е присъствало лице. Това обстоятелство се установява по категоричен начин от показанията на разпитаната по делото свидетелка ....... Ответникът е задължен да предостави възможност на представителите на дружеството да отчитат водомерите му и да заплаща действително потребена вода, което същият е отказвал да стори за исковия период. Това обстоятелство се установява от показанията на свидетелката Петрова.

По делото е представено заверено копие на извлечение от карнет 3 книгата, съдържащо данни за отчета на абоната. Карнет - книгата е водена редовно, точно и пълно, при съблюдаване на чл.23 от ОУ на дружеството. От нея е видно, че партидата е с продължение от предходна книга, както и че абонатът е посещаван редовно. Съгласно ОУ това може да се случва и на три месеца. В случаите, в които на адреса е намирано лице, което осигурява достъп, то е подписвало и отчета. Налични са и служебни отчети. Те са в случаите, в които абонатът или негов представител не е присъствал и не е направил самоотчет, какъвто е необходим в междинни месеци с оглед ежемесечно точно отчитане на потреблението. С всеки подпис в карнет книгата живеещите на адреса са информирани за поредното начисление и не са възразявали срещу него. Абонатът не е ощетяван при служебните отчети, тъй като е видно, че при реалните отчети са констатирани и фактурирани поголеми количества.

В случая, от събраните по делото доказателства може да се обоснове извод, че ищецът е изправна страна в отношенията си с ответника. При наличие на възникнали облигационни отношения, всяка страна има права и задължения. Установено е по категоричен начин, че ответникът е ползвал В и К услуги в имота, които за процесния период не е заплащал. Ищецът е изпълнил основното си задължение да доставя вода до водоснабдния имот, но ответникът не е изпълнил своето основно задължение – да заплати консумираната вода. За да бъде установена точната консумация на абоната, той следва да постави годни измервателни уреди, да съдейства като осигурява достъп до уредите, да реагира на оставени съобщения за отчет, чрез търсене на контакт с инкасатора при отсъствие или изпращане на показанията чрез утвърдени в практиката на дружеството начини, за които информира и страницата на „.....” ООД - Монтана в интернет, което ответникът не е сторил.

Ето защо съдът намира, че задължението, което се претендира е формирано правилно на база на издадени и незаплатени фактури за консумирана вода, поради което заявената искова претенция в размер на ..... лева следва да бъде уважена. Липсата на плащане пък е и основание за начисляване на мораторна лихва съгласно разпоредбите на Наредба № 4/2004г. и на ЗЗД. „.....” ООД - Монтана като доставчик е изправна страна изпълнило е задължението си по чл.8 от ОУ - да доставя питейна вода, ответникът като ползвател на предоставяната в имота му питейна вода и ..... услуги, не е заплащал за нея. С оглед на това ответникът следва да заплати на 4 ищеца и сумата от .... лева – лихва за забава.

С оглед изхода на делото съдът намира, че ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от ..... лева – разноски в заповедното производство, както и сумата от ... лева – разноски в настоящото производство, съобразно приложения на лист 50 от делото списък на разноските.

По горните съображения съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане от “.....” ООД с ЕИК: ..... със седалище и адрес на управление град ....., представлявано от Управителя ...... към В. Ф. М. от град ....., ЕГН **********, възлизащо на сумата от ..... лева – главница, .... лева – лихва за забавено плащане за периода от 16.01.2022 година до 19.07.2024 година, ведно със законната лихва от 22.07.2024 година до изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ ...../2024 година по описа на Районен съд – Монтана.

ОСЪЖДА В. Ф. М. от град ....., ЕГН ********** да заплати на “.....” ООД с ЕИК: ..... със седалище и адрес на управление град ....., представлявано от Управителя ...... сумата от ..... лева - разноски в заповедното производство, както и сумата от ... лева – разноски в исковото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5