Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Заповед за изпълнение № 496 от 15.10.2025, Районен съд - Раднево

Съд
Районен съд - Раднево
Дело
Частно гражданско дело 680/2025
Вид
Заповед за изпълнение № 496
Подписан
15.10.2025
В сила
06.12.2025
Състав
Ростислава Петкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 99, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 33, ал. 2 · Закон за потребителския кредит

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Раднево

Районен съд – Раднево, в проведеното на 15.10.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 680 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Ростислава Петкова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът: Е. А. И., ЕГН **********, с настоящ адрес ******************, да заплати на

Кредитора: „АПС Бета България” ЕООД, вписано в търговския регистър при АВп с ЕИК 203374133, с адрес на управление гр. София, бул. „България” № 83В, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Ц.,

- сумата от 3673,53 лв. (три хиляди шестстотин и три лева и 53 ст.) – главница по договор за потребителски кредит № ******** от 13.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 01.10.2025 г. до изплащане на вземането,

- сумата от 11,40 лв. (единадесет лева и 40 ст.) – договорна лихва за периода от 13.01.2022 г. до 15.01.2024 г.,

- сумата от 681,59 лв. (шестстотин осемдесет и един лева и 59 ст.) – обезщетение за забава върху главницата за периода от 16.05.2024 г. до 15.09.2025 г., - както и разноските по делото в размер на 74,23 лв. (седемдесет и четири лева и 23 ст.) - държавна такса и 100,00 лв. (сто лева) - юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в частта за претендираното обезщетение за забава за горницата над 681,59 лв. до претендираните общо 755,30 лв.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Задължение по договор за потребителски кредит № ******** от 13.01.2022 г., сключен между „Ти Би Ай Банк” ЕАД и Е. А. И. за сумата от 6115,76 лв., като длъжникът е следвало да върне заетата сума на 24 погасителни вноски, 23 от погасителните вноски в размер на 377,69 лв. и последната в размер на 377,68 лв. Срокът на договора е изтекъл на 15.01.2024 г.

С договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 31.10.2024 г. „Ти Би Ай Банк” ЕАД е прехвърлило своите вземания на „АПС Бета България” ЕООД, за което длъжникът е уведомен на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД.

Разноските за държавна такса се уважават до реалния размер на дължимата държавна такса, който е в размер на 74,23 лв., представляваща 2% от уважената част, намален с 15 на сто поради електронно подаване на настоящото заявление.

Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на „Банка ДСК“ АД, IBAN:

******************, BIC: STSABGSF, или чрез EasyPay по микросметка с КИН КОД **************.

1

Мотиви за частичното отхвърляне на заявлението:

В частта за обезщетението за забава заявлението е очевидно неоснователно, с оглед обстоятелството, че законната лихва се изчислява изключително лесно чрез калкулатор за законна лихва и върху цялата претендирана сума за главница и договорна лихва общо в размер на 3684,93 лв., обезщетението за забава в размер на законната лихва е в размер на 681,59 лв. Съгласно чл. 33, ал. 2 ЗПК обезщетението за забава е в размер не повече от размера на законната лихва, а разпоредбата е императивна. Поради това съдът служебно следи за спазване на императивните норми и следва да редуцира претенцията за обезщетение за забава до размера на законната лихва. В този смисъл е вече утвърдената съдебна практика на съдилищата в страната, която адекватно възприема практиката на СЕС по делата срещу потребители.

Разпореждането в отхвърлителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от съобщението.

Препис от заповедта да се изпрати на заявителя и на длъжника.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Ростислава Петкова )

2