Решение № 918 от 15.11.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 918 гр. Добрич, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230102438 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК ********* , с която срещу С. Д.

М. с ЕГН ********** са предявени искове с правно основание чл.

415, ал.1, т.2 във вр. с чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. 92 ЗЗД за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК ,издадена по ч. гр.д. №1380/2023 г. по описа на Добрички районен съд за следните суми:

-18.84 лева - незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от дата **** г. за ползване на мобилен номер 359***, дължими за периода за периода 05.07.2021 г. до дата 04.08.2021 г.

-26.8 1 лева - незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по допълнително споразумение от дата ****г. за ползване на мобилен номер 359***, дължими за периода 05.07.2021 г. до дата 04.08.2021 г.

1

-1 4 5 . 9 8 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата **** г. за мобилен номер 359*** -67.44 лева –неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата **** г. за мобилен номер 359*** , ведно със законната лихва върху всяка от сумите от подаване на заявлението 01.06.2023 г. до окончателното изплащане .

Иска се присъждане на разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело.

Излагат се следните обстоятелства:

Между страните са сключени договори , какато следва :

Договор за мобилни услуги от дата **** г. за ползване на мобилен номер 359***. Абонатът е сключил и допълнително споразумение от дата **** г., съгласно което е избрал да ползва абонаментен план Тотал+ 24.99 лв. промо 21.99 лв., като е уговорен срок на действие за 24 месеца, до 15.03.2023 г. Към абонамента е сключен договор за лизинг за базови аксесоари от дата ****г. ,по силата на който на абоната е предоставен за ползване пакет от 4 броя базови аксесоари за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 2,07 лв.

Сключен е и договор за мобилни услуги от дата **** г. за ползване на мобилен номер 359*** с избран абонаментен план Интернет за дома 19,99 лв., като е уговорен срок на действие за 24 месеца, до 15.03.2023 г. Абонатът се е възползвал от предоставената му възможност и е взел устройство - рутер марка HUAWEI В311-221 with Antenna.

Ответникът не е изпълнил задължението си да заплаща предоставяните услуги .

Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорни неустойки за предсрочно прекратяване договорите.

Процесните клаузи, в които е заложено правото на кредитора на 2 неустойка, са обективирани в т. 11 от договора за мобилни услуги. Те предвиждали, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора.

Редовно уведомен, в срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба , не изразява становище в хода на производството .

Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Исковете са предявени след успешно проведено производство по чл. 410 от ГПК и в изпълнение на дадено от съда указание след връчване на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.

Предявените искове са по реда на чл. 422,ал.1 от ГПК и черпят правното си основание от разпоредбите на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.

Правоотношенията между действието на Общи условия. страните са възникнали при

Не е спорно по делото ,че между С. Д. М. с ЕГН ********** и „ 3

Йеттел България“ ЕАД е сключен договор за мобилни услуги от дата **** г. за ползване на мобилен номер 359***. Абонатът е сключил и допълнително споразумение от дата **** г., съгласно който е избрал да ползва абонаментен план Тотал+ 24.99 лв. промо 21.99 лв., като е уговорен срок на действие за 24 месеца, до 15.03.2023 г. Към абонамента е сключен договор за лизинг за базови аксесоари от дата ****г. ,по силата на който на абоната е предоставен за ползване пакет от 4 броя базови аксесоари за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 2,07 лв. Сключен е и договор за мобилни услуги от дата **** г. за ползване на мобилен номер 359*** с избран абонаментен план Интернет за дома 19,99 лв., като е уговорен срок на действие за 24 месеца, до 15.03.2023 г.

Писмените доказателства по делото установяват възникнали между страните облигационни отношения по сключените договори .

Уговорен е абонаментен план и цената на стандартните месечни абонаментни такси,установени са цените на ползваните услуги извън месечния план. Договорите не съдържат клаузи относно основните задължения за плащане на абонаментни такси и потребени услуги, които да са уговорени във вреда на потребителя, да не отговарят на изискването за добросъвестност и които да водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, по смисъла на чл. 143, ал. 1 и 2 от ЗЗП.

Задължение на потребителя на мобилни услуги е да заплаща месечните абонаментни такси и ползваните допълнителни мобилни услуги извън пакета.

Представените по делото фактури съдържат подробни данни за начислените вземания на мобилния оператор.

От заключението на вещото лице Е. Й. се установява следното :

Редовно е водено счетоводството в ищцовото дружество.

Към датата на подаване на заявлението и към датата на 4 заключението на вещото лице са налице следните неплатени задължения :

Неплатените задължения при подаване на заявлението по чл.410 от ГПК и към датата на заключението са в размер на 257.00 лв.,както следва :

За предпочитан номер 0*** по договор № ****/**** г. и допълнително споразумение от **** г. в размер на 76.37 лв., от които :

-4.57 лв. за месечни такси и допълнителни мобилни услуги за периода от 05.07.2021 г. до 04.09.2021 г.

-71.80 лв. неустойка в размер на три месечни такси без ДДС по 23.93 лв.

За предпочитан номер 0*** по договор за услуга интернет за дома № ****/**** г.в размер 180.63 лв., от които :

-34.65 лв. за месечни такси за абонаментен план интернет за дома, за периода от 05.07.2021 г. до 04.10.2021 г.

- 49.98 лв. неустойка в размер на три месечни такси без ДДС по 16.66 лв.

-96.00 лв. неустойка за предоставено HUAWEI , модел : В311-221 with Antenna.

Съдът кредитира заключението, неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

От доказателствата по делото се установява, че ответникът не е изпълнил задълженията си да заплаща в срок месечните абонаментни такси и използваните услуги в процесните отчетни периоди .

Задълженията са възникнали , не са погасени , поради което и съществуват в тежест на ответника.

С оглед установено се явяват основателни и подлежат на уважаване предявените искове в размерите , установени в заключението на вещото лице .В полза на заявителя се следва 5 законната лихва върху главниците от подаване на заявлението 01.06.2023 г. до окончателното изплащане .

Поради неизпълнение на горните задължения доставчикът на услуги едностранно е прекратил договора по вина на потребителя и е начислил в тежест на абоната неустойка за предсрочно прекратяване на договора за услуги .

Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. За да разполага с възможността да претендира неустойка, кредиторът следва да установи, че същата е договорена с длъжника, т.е. че последният е изразил съгласие да претърпи санкция в претендирания размер и период в случай, че не изпълни или закъснее да изпълни задължението си. Съгласно клаузата на сключения договор в случай на прекратяване на ползване на услугите по вина или инициатива на потребителя, той дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една сим карта/номер до края на този срок.

В исковата молба липсват твърдения относно обстоятелството от коя дата мобилният оператор счита договора за прекратен, нито дали е отправено нарочно волеизявление за разваляне на договорите, което да е достигнало до абоната. Съобразно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД кредиторът може да прекрати договора, когато длъжникът не е изпълнил задълженията си по причина, за която отговаря, след като му даде подходящ срок за изпълнение и предупреждение, че след изтичане на срока ще смята договора за развален, което следва да се направи в писмен вид с оглед, че договорът е сключен в писмена форма. Доказателства в тази насока не са ангажирани, поради и което съдът намира, че мобилният оператор не е упражнил валидно правото си да развали договора и същият не е бил прекратен преди изтичане на уговорения срок, поради което претенцията му за заплащане на 6 неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги е неоснователна .

В резултат от изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в размер на 2.26 лева държавна такса и 21.69 лева адвокатско възнаграждение , както и разноски в исковото производство в размер на 15.83 лева държавна такса, 21.68 лева депозит за вещо лице и 36.14 лева адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от исковете.

Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между

„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град С. с ЕИК ********* и С. Д. М. с ЕГН ********** ,че С. Д. М. с ЕГН ********** дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град С. с ЕИК ********* по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,издадена по ч. гр.д.

№1380/2023 г. по описа на Добрички районен съд следните суми:

-18.84 лева - незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от дата **** г. за ползване на мобилен номер 359***, дължими за периода за периода 05.07.2021 г. до дата 04.08.2021 г. ,ведно със законната лихва от подаване на заявлението 01.06.2023 г. до окончателното изплащане.

-4.57 лева незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по допълнително споразумение от дата ****г. за ползване на мобилен номер 359***, дължими за периода 05.07.2021 г. до дата 04.08.2021 г. ,ведно със законната лихва от подаване на заявлението 01.06.2023 г. до окончателното изплащане като отхвърля иска за горницата над 4.57 лева до 26.81 лева.

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град С.

7 с ЕИК ********* срещу С. Д. М. с ЕГН ********** иск на основание чл. 422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,издадена по ч. гр.д.

№1380/2023 г. по описа на Добрички районен съд за следните суми: