Решение № 49 от 17.04.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Варна, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора В. Ч. С. като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253000600029 по описа за 2025 година Настоящото съдебно производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e образувано по въззивна жалба от подс.Й. А. И., ЕГН ********** против присъда № 85 от 20.12.2024 г. по НОХД № 924/2024 год. по описа на Окръжен съд – Варна.

С атакувания съдебен акт въззивникът е бил признат за виновен в осъществяването на престъпление, наказуемо по чл.196, ал.1 т.1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на 28.08.2022 г. в гр. Варна, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи от владението на Т.С.С. - портмоне от черна естествена кожа и сумата от 543 лева, банкнота с номинал 5 евро, всичко на обща стойност 564,78 лева, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, за което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1 т. 2, б. „б)“ от ЗИНЗС. На осн. чл. 59 от НК съдът е зачел периода на предварително задържане на подсъдимия, продължил от 25.07.2024г. до 05.08.2024г.

В останалата част с атакуваната присъда подсъдимите Й. А. И. и Д. Д.

Д., ЕГН: ********** са били оправдани по повдигнатите обвинения за това, че на 28.08.2022 г. в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи - портмоне от черна естествена кожа, чантичка от черна естествена кожа, 3 броя ключове с правоъгълен ключодържател, мобилен телефон „Самсунг 1

Галакси -14", ведно със СИМ - карта към „Виваком" и СИМ - карта към „Теленор", черен силиконов калъф за телефон, стъклен протектор за дисплей, калъф за документи от кафява изкуствена кожа, банкова карта към „ДСК", банкова карта към „Инвестбанк", карта за безплатно здравно обслужване от Виена, лична карта, таблет марка „Дива", китайски смарт - часовник /неустановена марка/, мъжка сребърна гривна с тегло 30 грама, сумата от 543 лева, банкнота с номинал 5 евро, всички вещи на обща стойност 1 086,00 /хиляда осемдесет и шест/ лева от владението на Т.С.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят като употребили за това сила – обвинение с правна квалификация по чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, подс. Й. А. И. е оправдан по повдигнатото обвинение за това, че на 29.08.2022 г. за времето от 01:16ч. до 02:20ч. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, използвал платежен инструмент - банкова карта с № 474836******3024, издадена от „Банка ДСК" АД на името на Т.С.С. без съгласието на титуляра, като осъществил три броя опити за транзакции, както следва: в 01:16:53 ч. грешен ПИН на ATM А5600375 на „Борика България", в 01:17:36 ч. грешен ПИН на ATM А5600375 на „Борика България" и в 02:20:33 ч. - недостатъчна наличност ПОС - терминал 93941521 на „СтарМаркет" – престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Съставът на първоинстанционния съд се произнесъл по реда на чл. 189, ал. 4 от НПК като е възложил върху подс. Й. А. И. по доказаното обвинение разноски.

Въззивното производство пред Варненския апелативен съд е образувано по жалба от подс. И., чрез която се оспорва правилността и законосъобразността на постановената присъда, в частта й, с която е признат за виновен за това, че е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. с чл.

194, ал. 1 от НК. Жалбоподателят желае да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение, а в условията на евентуалност – приложение на чл. 55 от НК от ревизиращата инстанция.

В съдебно заседание въззивният прокурор релевира доводи за неоснователност на въззивната жалба на подс. И..

Подсъдимите Й. И. и Д. Д. участват във въззивното производство лично.

Подс. И., представляван от адв. Г. К. – ВАК, назначен за служебен защитник, поддържа становището неправилност на осъдителната присъда, евентуално за несправедливост на отмереното наказание. Според защитата, първата инстанция неправилно е кредитирала като достоверни показанията на свидетеля Т.С., предвид посочени от въззивника противоречия и неясноти в същите. Изтъкнато е, че не са ангажирани доказателства досежно несъгласието на пострадалото лице подсъдимия И. да установи фактическа власт върху портмонето, съдържащо пари на С..

Подс. Д., представлявана от адв. А. А. – ВАК, назначен за служебен защитник, счита, че присъдата е правилна в частта, в която е оправдана подс.

Д. по повдигнатите й обвинения, поради което моли за потвърждаване на 2 същата.

В последната си дума подс. Д. моли за потвърждаване на присъдата, а подсъдимият Димов моли да бъде отменена осъдителната присъда и да бъде постановена по негово отношение оправдателна присъда.

Настоящият състав на Варненския апелативен съд намира оплакванията на подсъдимия и неговия защитник за неоснователни по следните съображения:

Първоинстанционното съдебно производство е протекло по общия ред.

Било е образувано по внесен във ВОС обвинителен акт срещу Й. А. И. за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и за престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, както и срещу Д. Д.

Д. за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Съдът е провел съдебно следствие, в което е положил дължимата грижа с допустими доказателствени способи да установи обективната истина.

В резултат на проведеното съдебно дирене, се установяват следните релевантни факти:

Подсъдимият Й. А. И. е на възраст 36 години, многократно осъждан и с местоживеене гр. Варна.

Около 22:00 часа, през вечерта на 27.08.2022 г., свидетелят Т.С. консумирал алкохол пред магазин „Стар Маркет“, находящ се на адрес: гр.

Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 106 - 108. Поради голямото количество, което употребил (около 300 – 400 милилитра водка), свидетелят изгубил равновесие и паднал. В този момент подс. И. минавал покрай магазина и забелязал изпадналия в безпомощно състояние С.. Подс. И. отишъл при пострадалия, повдигнал го от земята и се представил с името Румен, заявявайки, че е от гр. Аксаково.

С помощта на подс.И., св. С. стигнал до дома си на адрес гр. Варна, ул.

„Пейо Яворов“ № 26, вх. Б, ет. 4, ап. 29. В хода на разговора между двамата, св. С. запитал подс. И. дали познава подс. Д., която той харесвал и за която било известно, че се занимава с проституция. Подс. И. отговорил утвърдително, при което последвала молба от страна на С., И. да доведе Д. до дома му, за да осъществи полов акт с нея. В замяна С. обещал на И. възнаграждение в размер на 20 лева. Подс. И. се съгласил и отишъл до квартирата на подс. Д..

Към този момент последната живеела със свидетеля С.Ф.М., с когото имала интимна връзка. Подс.И. разказал на Д. и на св. М. за срещата му със св.

С. и предал на Д. молбата му. Тя се съгласила и тримата заедно се придвижили до дома на С..

Двамата подсъдими се качили горе в апартамента, а свидетелят М. останал отвън. С. отправил лично предложението си да осъществят полов контакт с Д. в дома му, но поради видимото му нетрезво състояние, подс. Д. му отказала. За да мотивира Д. да приеме предложението му, С. решил да демонстрира, че разполага с достатъчно финансови средства, за да заплати 3 сексуалните й услуги. За тази цел, св. С. отишъл в друго помещение на жилището си и извадил от стар неработещ хладилник черно на цвят кожено портмоне, в което съхранявал свои спестявания - сумата от 543 лева (състояща се от банкноти с номинал от по 100 лева, по 10 лева, по 5 лева, различни монети и банкнота с номинал 5 евро). Показал част от парите на Д. и И.. Д. възприела, както тях, така и кожена чанта за носене на кръста, която поискала да разгледа отблизо. Изследвайки съдържанието на същата, подсъдимата видяла ключове и мобилен телефон. В този момент подсъдимият И. решил да посети тоалетната, а свидетелят С., възползвайки се от отсъствието му, предложил на Д. да го посети сама на следващия ден, като за целта й предложил да задържи ключовете от апартамента и мобилния телефон. Подс.

Д. се засегнала от това предложение, излязла навън и помолила св. М. да стои в коридора на жилището, за да я защити при необходимост. Същият се съгласил и останал в близост до входната врата. Подс. И., който вече се бил върнал от тоалетната, поискал още пари, за това, че довел Д. до дома на С., но последния не бил съгласен. Поради тази причина възникнал спор между свидетеля С. и подсъдимия И.. От своя страна, въпреки заявената неприязън, която Д. изпитвала към С., тя взела ключовете от апартамента на свидетеля и мобилния му телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси J4“ с протектор за дисплей и съдържащ 2 бр. СИМ карти – една, издадена от „Виваком“ и една от „Теленор“. На тези действия от страна на Д., св. С. не се възпротивил.

Установявайки фактическа власт над посочените вещи, М. и Д. напуснали жилището. Спорът между свидетелят С. и подсъдимия И. продължил още кратко след това. При напускане на жилището на С., подс. И. взел със себе си черното кожено портмоне, съдържащо сумата от 543 лева – лични средства на С., тъй като последния не упражнявал подходящ надзор върху него, поради високата степен на алкохолно опиване.

Скоро след това, през същата нощ, двамата подсъдими и свидетеля М. се срещнали в близост до автобусна спирка „Патриарх Евтимий“. Подс. И. заявил, че взел портмонето с пари на С. и дал на Д. банкнота с номинал от 5 евро. След това И. си я взел обратно и дал български пари на Д., и те се разделили. Подс. Д. и св. М. се прибрали в квартирата си, където заспала, а свидетелят М. решил да посети заложна къща, в която заложил мобилния телефон на С..

След полунощ на 28.08.2022 г. и в ранните часове на 29.08.2022 г. подс.

Д. и св. М., ползвайки получените по – рано ключове, влезли в жилището на С.. Там М. намерил чантата за носене на кръста на С., извадил и прибрал в себе си откритите в чантичката калъф за документи от кафява изкуствена кожа, съдържащ банкови карти на „Банка ДСК" АД, и „Инвестбанк" АД, карта за безплатно здравно обслужване от Виена и личната карта на Т.С.. Освен посочените вещи, свидетелят М. взел и таблет марка „Дива“, неустановена марка китайски смарт часовник и мъжка сребърна гривна с тегло около 30 гр.

След напускане на жилището на С. са извършени два опита за теглене на ATM А5600375 на „Борика България, чрез използването на взетата банкова карта с 4

№ 474836******3024, издадена от „Банка ДСК" АД на Т.С.С.. Не е изяснено по настоящото производство кой от двамата - подсъдимата или свидетелят М. е ползвал картата в този момент. Установено е с категоричност, че не подс.И. е направил опит в 01:16:53 ч. и съответно в 01:17:36 ч. на 29.09.2022 г. да ползва чуждия платежен инструмент. Тези опити останали безуспешни, поради погрешно въведен ПИН код. През същата нощ св. М. извършил третия поред опит да ползва банковата карта, издадена на св. С., в стремежа си да заплати покупки, които пазарил заедно с Д. от магазина „Стармаркет“. М. подал банковата карта на св. А. В., но последния констатирал недостатъчна наличност на пари в сметката на св. С. в 02:20:33 ч. на 29.08.2022 г. Св. В., виждайки името на св. С. на банковата карта, макар и с известни съмнения върнал картата обратно на св. М.. Последният, след като узнал, че не може да тегли пари или да извършва плащания с картата, я счупил. Св. М. в следващите дни продал на неустановено лице таблетът с марка „Дива“, заложил мъжката сребърна гривна и счупил китайския смарт часовник с неустановена марка при опит да смени батериите му, след което го изхвърлил.

На 31.08.2022 г. по подаден сигнал от св. М. било образувано ДП № 1367/2022 г. по описа на I РУ на ОД на МВР – Варна, по което били назначени ОИМ, вследствие на които били установени самоличностите на двамата подсъдими и на св. М.. Последният с протокол за доброволно предаване върнал взетата мъжка чанта за кръст и ключовете за жилището на св. С..