Решение № 404 от 02.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 404 гр. Пловдив, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Георгиева като разгледа докладваното от Таня Георгиева Търговско дело № 20265300900641 по описа за 2026 година

Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТР РЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от „КРИСТОС 87“ ООД с ЕИК 205214608, гр.Пловдив, чрез упълномощения адвокат М. Б. от АК П., против отказ № 20260819084158/11.09.2026 г. на ДЛР към АВ, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 вх.№ 20260819084158 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на търговеца.

В жалбата се сочат мотиви за отмяна на постановения отказ.

Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа постъпилата жалба намери за установено следното:

Жалбата е изходяща от легитимирано лице, подадена законоустановения за това срок и следователно е допустима. е в

Разгледана по същество жалбата е и основателна.

АВ е постановила отказ за вписване на заявените промени в обстоятелствата на търговеца - жалбоподател с единствения мотив, че към заявлението не е приложена декларация от новия управител за обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 и 9 ТЗ.

Отказът е незаконосъобразен.

Съдът намира, че в регистърното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което само по себе си придава незаконосъобразност на постановения отказ.

1

Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ , когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не покъсно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. Отказ, основан на липсата на документ, без да е указано на страната кой е компетентният държавен орган да издаде такъв документ, е винаги незаконосъобразен, тъй като нарушава правото на защита на заявителя в регистърното производство, което е охранително по своята същност и предполага служебна активност на решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата от заявителя, а не следва да е насочено към тяхното ограничаване. Видно от преписката на АВ такива указания изобщо не са давани на заявителя.

Към жалбата е представена декларация от новия управител Г. Х. К. за обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 и 9 ТЗ. При липса на дадени указания по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ е допустимо представяне на документа и на това основание постановеният отказ следва да бъде отменен, като АВ бъде задължена да извърши исканото вписване, тъй като към заявлението са приложени всички изискуеми документи според Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до електронния регистър.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ

№

20260819084158/11.09.2026 г. на ДЛР към АВ, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 вх.№ 20260819084158 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „КРИСТОС 87“ ООД с ЕИК 205214608.

ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, да извърши исканото вписване по заявление вх.№ 20260819084158 на промени в обстоятелствата по партидата на „КРИСТОС 87“ ООД с ЕИК 205214608.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3