Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 594 от 05.10.2023, Районен съд - Благоевград

Съд
Районен съд - Благоевград
Дело
Административно наказателно дело 1360/2023
Вид
Решение № 594
Подписан
05.10.2023
В сила
21.10.2023
Състав
Владимир Атанасов Пензов

Цитирани разпоредби

  • чл.117 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.119, ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 202 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 32 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.100, ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл. 42 · Закон за данъците върху доходите на физическите лица
  • чл.92 · Закон за корпоративното подоходно облагане
  • чл.227б · Наказателен кодекс
  • чл.78а · Наказателен кодекс
  • чл.78а ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 80 ал.3 · Наказателен кодекс
  • чл.205, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.301, ал.1, т.12 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.375 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.378 ал.4 т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.607 и сл. · Търговски закон
  • чл.608, ал.2 · Търговски закон
  • чл.626 · Търговски закон
  • чл.626 ал.1 · Търговски закон

МОТИВИ към Решение № 594 от 05.10.2023г., постановено по НАХД № 1360/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК и е образувано по Постановление на Районна прокуратура - Благоевград от 04.09.2023г., с предложение за освобождаване на обвиняем от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по см. на чл.78а от НК, с което е повдигнато обвинение против обвиняемия Р. Ю. К. - роден на ...., ...; с постоянен и настоящ адрес – ...; българин; с българско гражданство; неосъждан, ЕГН ********** за това, че в гр. Благоевград, като управляващ и представляващ “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК 202993451, със седалище и адрес на управление – ..., след като на 09.03.2021 год., дружеството е изпаднало в неплатежоспособност (чл.608, ал.1, т.2 от Търговския закон Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност) в 30 – дневен срок от датата за спиране на плащанията (чл.608, ал.3 от Търговския закон – Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори), който срок е с начало 10.03.2021 год. и край 08.04.2021 год., включително, на изискуеми публично - правни задължения, свързани с търговската му дейност, установени:

- с Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год., издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от ... – на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията, и ... – на длъжност Главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, влязъл в сила на 09.03.2021 год., с общ размер на главницата на публично-правните задължения по него 118 052, 73 лева;

- с Годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО – вх. № 0100И0362916/12.03.2020 год. по описа на ТД на НАП – София за задължения за корпоративен данък, дължим за периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год., с доброволен срок за плащане 30.06.2020 год., в размер на главницата на публично-правните задължения - 975,14 лева;

- с Декларация образец 6 “Данни за дължими вноски и данък по чл. 42 от ЗДДФЛ“ с вх. № 010021909717438/09.11.2019 год. по описа на ТД на НАП - София и с Декларация образец 6 “Данни за дължими вноски и данък по чл.

42 от ЗДДФЛ “ с вх. № 010021909717448/09.11.2019 год. по описа на ТД на НАП – София – за задължения за Допълнително задължително пенсионно осигуряване за периода от 01.02.2019 год. до 31.03.2019 год., с общ размер на главницата на публично-правните задължения - 2,65 лева, всички публичноправни задължения в общ размер на главницата - 119 030, 52 лева, не е заявил това пред съда по регистрация на дружеството – Окръжен съд-Благоевград, чрез подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност на 1

“...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК 202993451, квалифицирано от държавното обвинение, като престъпление по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

За Районна прокуратура в съдебно заседание се явява прокурор К. Т., който поддържа обвинението, намира същото за доказано по безспорен и категоричен начин и моли съдът да признае обвиняемия за виновна по същото, като го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Сочи, че предвид наличието на множество смекчаващи вината на обвиняемата обстоятелства и при липсата на отегчаващи такива, на Р. Ю. К. следва да се наложат административни наказания „Глоба“ по чл.78а от НК в минимален размер от по 1000 /хиляда/ лева, като именно такова наказание би изпълнило в пълна степен целите си.

В съдебно заседание обвиняемия Р. Ю. К. се явява лично, редовно и своевременно призован, не се представлява от защитник и желае да се защитава сам. Обвиняемия дава обяснения по случая, като сочи се закупил дружеството от непознато и неизвестно по делото лице, което му дало сумата 200 лева, тъй като бил в тежко финансово положение. Признава вината си и фактите изложени в обстоятелствената част на постановлението, не желае да се разпитват в съдебното производство свидетели и вещи лица. Защитава се, като изразява становище, че процесното обвинение се явяват доказани от обективна и субективна страна, като не следва да се събират гласни доказателства от съда, а събраният на досъдебното производство доказателствен материал следва да бъде приобщен и ценен от съда. Моли съдът, че при определяне на наказанието да му наложи най лекото по вид и размер наказание, предвид липсата на средства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемия Р. Ю. К. - роден на ...., общ. Велинград, област Пазарджик; с постоянен и настоящ адрес – гр. Благоевград, общ. Благоевград, област ....; българин; с българско гражданство; неосъждан, ЕГН **********. Видно от справката за съдимост същият не е осъждан, както и по отношение на него не е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

На 21.11.2019 год. в гр. Благоевград, обвиняемия Р. Ю. К. сключил Договор за прехвърляне на дружествен дял, със следното съществено съдържание: страни – С.Х.М. – прехвърлител, и Р. Ю. К. – приобретател; с предмет – прехвърлителят продава на приобретателя собствените си 135 дружествени дяла по 100,00 лева всеки, на обща стойност 13 500, 00 лева от капитала на “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК 202993451, за сумата от 13 500, 00 лева, която сума прехвърлителят е получил напълно и в брой от приобретателя (лист 114, том 1). След придобиване на дружествения капитал на “...“ ЕООД – Благоевград, обвиняемия Р. Ю. К. приел Устав на дружеството (л. 106 – 110, том 1), в чл. 3 от който изрично е посочено, че 2 седалището и адресът на управление на дружеството са – гр. Благоевград, общ. Благоевград, област ...., а в чл. 6 – че едноличен собственик на капитала е обвиняемия Р. Ю. К., с постоянен адрес в ....

Обвиняемия Р. Ю. К. знаел, че така управляваното и представлявано от него търговско дружество, чийто устав приел, още на 25.04.2014 год. на основание чл.100, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е регистрирано като данъчно-задължен субект по ЗДДС. По този начин от 21.11.2019 год. обвиняемия Р. Ю. К. не само придобил качествата на Управител и представител на “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК 202993451, но и активно управлявал и представлявал същото дружество. В тези си качества той осъществявал предмета на дейност на “...“ ЕООД – Благоевград, посочен в чл.4.2 от Учредителния акт. За осъществяване на тази търговска дейност “...“ ЕООД – Благоевград, управлявано и представлявано от Р. Ю. К., подавало Справки декларации по ЗДДС за задължения за данък върху добавена стойност и Годишни данъчни декларации (ГДД) по чл.92, ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). Във връзка с подаването на тези документи до Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – София (ТД на НАП – София) в същото учреждение била проведена ревизия по реда на Данъчно-осигурително процесуалния кодекс (ДОПК). В хода на ревизионното производство бил издаден Ревизионен доклад № Р-22000119007318-092-001/13.10.2020 год., съставен на основание чл.117 от ДОПК от ... – Главен инспектор по приходите към ТД на НАП – София, и Иван Георгиев Коцев – Главен инспектор към ТД на НАП София (л. 19 – 43, том 2). Ревизионното производство приключило с Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год., издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от ... – на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията, и ... – на длъжност Главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията (л. 5 – 17, том 2). Обхватът на ревизията по видове задължения се изразявал в: 1. корпоративен данък за периода от 01.01.2015 год. до 31.12.2018 год., и 2. Данък върху добавена стойност за периода от 01.01.2015 год. до 31.03.2019 год. В хода на ревизионното производство е установено, че въз основа на Ревизионния акт и ГДД по ЗКПО за 2019 год. са установени публични задължения на “...“ ЕООД – Благоевград, дължими към държавата в лицето на ТД на НАП – София в размер на главницата 119 030, 52 лева. Поради това, за събиране на публичните задължения са предприети действия от страна на ТД на НАП – София, изразяващи се в: образуване на изпълнително дело № 211030827/2021 год. по описа на ТД на НАП – София; изпращане на запорни съобщения по реда на чл. 202 от ДОПК до всички лицензирани банки на територията на страната; връчване на постановление за налагане на обезпечителни мерки по реда на чл. 32 от ДОПК. От страна на ТД на НАП – София е установено чрез Справка за проучено имуществено състояние, че “...“ ЕООД – Благоевград не притежава свободни от тежести недвижими имоти и МПС и авоари по банкови сметки за погасяване на неговите публични задължения.

3

Във връзка с горното, в Районна прокуратура – Благоевград постъпило Уведомление по чл.205, ал.2 от НПК във връзка с чл.626 от ТЗ с изх. № 11-00873/24.06.2022 год. по описа на ТД на НАП – София, заверено с вх. № 6038/30.06.2022 год. по описа на Районна прокуратура – Благоевград (л. 1 – 2, том 2), във връзка с установени факти и обстоятелства в резултат на които са направени констатации, че дружеството “...“ ЕООД – Благоевград се намира в трайна невъзможност да обслужва законоустановени плащания, като за това не е уведомен съответния окръжен съд по местонахождение на търговеца в съответствие с чл.626 ал.1 от ТЗ. Описано било също, че установените и изискуеми публични задължения, дължими към държавата в лицето на ТД на НАП - София в размер на 168 991,09 лева, в това число главница в размер на 119 030,52 лева и лихва в размер на 49 960,57 лева, начислени към 20.05.2022 година. Публичните задължения били установени с Ревизионен акт № Р22000119007318-091-001/25.11.2020 год. и Годишни данъчни декларации по ЗКПО от 2019г. По случая било образувано досъдебно производство с Постановление на Районна прокуратура – Благоевград от 05.09.2022г.

От заключението по изготвената по досъдебното производство финансово-счетоводна експертиза се установява, че „“...“ ЕООД – Благоевград е изпаднало в състояние на неплатежоспособност на 01.06.2018г., когато било извършено и последното плащане към НАП. Вещото лице е посочило, че задълженията на дружеството към датата на изпадане в неплатежоспособност по публично-правни задължения към НАП са установени със следните актове: Ревизионен акт № Р-22000119007318-091001/25.11.2020 год.; Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с вх. № 0100И0362916/12.03.2020 год.; Декларация образец 6 с вх. № 010021909717438/09.11.2019 год.; Декларация образец 6 с вх. № 010021909717448/09.11.2019 год. установено е от вещото лице посредством писмо на ТД на НАП – София, с изх. № 13108-11/20.12.2022 год., че няма данни за извършени плащания по тези задължения през 2020г., 2021г. и 2022г.

Вещото лице е установило, че последните постъпили суми по сметките на ТД на НАП – София за погасяване на публични задължения са извършени на 04.11.2019 г., 25.11.2019 г. и на 19.12.2019 г., с които са погасени задължения за ДДС, ДДФЛ, ДОО, ЗО и ДЗПО. Въз основа на представената справка за задължения със същото писмо на НАП експертизата установи, че към датата на последното плащане на публичните задължения – 19.12.2019 г., общият размер на непогасените задължения е 2,84 лева, в т.ч. главница за ДЗПО в размер на 2,65 лева и лихва в размер на 0,19 лева, установени по Декларации образец 6 с вх. № 010021909717438/09.11.2019 год. и вх. № 010021909717448/09.11.2019 год., т.е. непогасените публични задължения на дружеството към датата на последното плащане са в незначителни размери.

На база извършения анализ на предоставената информация по досъдебното производство, експертизата определя за начална дата на неплатежоспособността: 09.03.2021 год., датата, на която Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год. е влязъл в сила, въз основа на 4 който са установени и формирани основната част от публичните задължения на дружеството над 99% от общия им размер. След 31.12.2019 год. липсват данни за извършена търговска дейност, реализирани приходи, с които дружеството да погаси установените след тази дата задължения, съответно да извършва плащания по установените и изискуеми публични задължения с Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год.; Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с вх. № 0100И0362916/12.03.2020 год.;