Решение № 260041 от 01.02.2021, Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И

Е

01.02.2021

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

IV Н О

Районен съд – Дупница състав

19 януари

2021 на Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Ива Георгиева

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н А Х

868

2020 дело № по описа за

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА

Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,серия К № 3808005 от 21.04.2019г., на ОДМВР гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева на основание чл.189,ал.4 във.вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, на С.С.Г.-законен представител на фирма”Кар 1 БГ”ООД, със адрес гр.Бургас, ул.”Изгрев”№117,партер, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

С.С.Г.-законен представител на фирма”Кар 1 БГ”ООД, със адрес гр.Бургас, ул.”Изгрев”№117,партер,обжалва Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,серия К №3808005 от 21.04.2019г., на ОДМВР гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева на основание чл.189,ал.4 във.вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Прави оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като излага подробни доводи в тази насока.В съдебно заседание,жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна,редовно призована не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 21.04.2019г.,в 15.06 часа, в област

Кюстендил,община Дупница,град Дупница,по ул.”Самоковско шосе”, в посока центъра, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“ №563,бил заснет лек автомобил марка „Дачия”,модел „Логан”, с ДК №СВ1587НН, който се движел със скорост от 73км/ч./след приспаднат толеранс от 3км/ч/,при ограничение от 50км/ч за населено място. Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на „Еспас Аудо”ООД,със законен представител Йордан Илиев Бадьоков, като на същия бил издаден ел.фиш серия К, №2740891.При връчване на същия, подал декларация от 08.07.2029г., по реда на чл.188,ал.1 ЗДвП, че на въпросната дата, автомобила бил управляван от жалбоподателя,като представил и договор за наем на автомобил. Електронния фиш бил анулиран и бил издаден такъв на жалбоподателя за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, с който, на осн.чл.182,ал.1,т.3 ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол TFR1-M“ е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по същество е неоснователна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител.

В тази връзка, неоснователно е възражението на жалбоподателят, че не е спазена процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на адм.наказание по реда на ЗАНН,доколкото ЗДвП, като специален закон,регламентира възможността в чл.165,ал.2,т.6 за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство и съответно тази, за издаване на ел.фиш, при наличие на предпоставките ,визирани в чл.189,ал.4 ЗДвП, както бе посочено по-горе.

Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по чл.182,ал.1,т.3 ЗДвП, като автомобила, управляван от жалбоподателя, се е движел със скорост превишаваща с над 23км/.ч разрешената такава,за населено място.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съдържа всички реквизити и установява фактическите обстоятелства, относно времето,мястото и начина на извършване на нарушението.

С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш като законосъобразен.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: