Определение № 27431 от 25.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27431 гр. София, 25.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. Н. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. Н. Гражданско дело №

20231110170545 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Н. П. В. ЕГН; **********, с постоянен адрес: гр..София, кв. Г........ , ул. „......." № 14 чрез ........., представлявано от адвокат Р. К. Н. и адвокат П. Х. П. заедно и поотделно , е адрес на адвокатската кантора: град София 1000, ..........., телефони за връзка: +359 ...... против „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК ..........., седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Младост”, ***, бл. БенчМарк Бизнес Център, представлявано от Виктор Любомиров Станчев, Душан Рибан, Георги Михайлов Миков и Радослав Георгиев Цветков, за установяване недължимост на сумата от 4141.21 лева., представляваща начислена след корекция сума за ел. енергия по фактура № 3453481/20.01.2023 г., доставена до обект- Апартамент № 9, находящ се в гр. София, .............., с клиентски номер 300028841163.

Твърди се в исковата молба, че ищеца е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Герман, Район “Панчарево", местност „Старият мост“ град София, като в имота има законно поставен фургон/контейнер, съгласно приложено разрешение за поставяне и документация към него, както и че имотът е електроснабден и има партида за ток по клиентеки номер 530002302042, но няма изградена жилищна сграда и същият е необитаем, посещава се по няколко пъти в месеца за по няколко часа. Твърди се , че при едно от посещенията ищецът е установил, че електрозахранването е прекъснато.твърди се, че след множество телефонни разговори и подаване на заявления е бил уведомен, че в негово отсъствие е съставен Констативен протокол №1028434/22.06.2023 г. от служители па „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК: ..........., със следните констатации: „При извършване па техническа проверка на обекта се установило следното: липсва пломба на щита на електромерното табло. Прекъсната е измерителната нула от клемореда на епектромерното табло. Установи се промяна в схемата на свързване на средствата за търговско измерване “. На основание на този протокол ищеца е санкциониран със сума в размер на 8 282.44 лева, за което е издадена Фактура № 0003476340 / 28.06.2023 г.

1

Ищецът твърди, че при посещение на имота, е установил, че ел. таблото е счупено, липсва катинар и не е заключено, висят кабели и жици, всеки има достъп до него за извършване на каквато и да е манипулация. От съседи на имота е разбрал, че ситуацията е такава от доста време. Едектромерното табло е монтирано на улицата, извън имота му и всеки би могъл да извърши вменените му нарушения. При едно от следващите си посещения в имота ищецът е установил на място двама мъже. които извършвали някакви работи по електромерите. Последните са отказали да се легитимират, както и да дадат информация какви дейности извършват.

На подадения от ищеца сигнал и възражение от ответното дружество му отговорили, че електрозахранването ще бъде възстановено едва след заплащане на „санкционната сума“, както и че не знаят кой и какви дейности извършва по електромерите в района, тъй като имали много фирми - подизпълнители. В резултат на това ищецът подал жалба до Комисия за енергийно и водно регулиране / КЕВР/ с вх. № Е- 11Н-00-20/08.08.2023г„ по която жалба след извършване на проверка е постановено Решение № Ж- 930 / 02.11.2023г. на КЕВР. С това решение КЕВР е задължило „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД да анулира служебно начисленото количество електрическа енергия в размер на 12 748 kWh за обектасобственост на ищеца. Въпреки това с писмо изх. №**********/17.11.2023 година на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД ищецът е уведомен, че е съставен нов Констативен протокол №1028434 /22.06.2023г. и на основание на този протокол по клиентски номер 530002302042 отново е начислена „санкционна сума“ в размер на 4 141,21 лева /четири хиляди сто четиридесет и един лева и двадесет и една стотинки/ за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“.

Твърди се, че на 14.12.2023 година, ищецът е посетил лично офис па „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, където е получил писмо с изх.

№**********/17.11.2023 годинака „Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД и Фактура № 0003505331 от 17.11.2023 година, в които изрично е посочено, че сумата в размер на 4 141,21 лева следва да бъде заплатена в срок до 04.12.2023 година и е отправено предупреждение, че при неиздължаване в срок ще бъде пристъпено към временно преустановяване на преноса на електрическа енергия до обекта. Копие от фактурата му е връчена на 14.12.2023г., видно от удостоверение, подписано лично от него същата дата.

При изложените твърдения се твърди, че в полза на ответното дружество не е възникнало правото на едностранна корекция на сметката на ищеца и начислената сума и не е дължима от него по следните съображения:

Позовава се на разпоредбата действащата към момента на проверката в чл. 98а, ал.2, т. 6, б "а” от ЗЕ, е предоставена възможност в полза на електроснабдителното предприятие за едностранна корекция в сметки за минал период при наличие, обаче на кумулативно изискващи се предпоставки, а именно: продажбата на електрическа енергия да е осъществена при публично известни условия; подлежащата на корекция сметка да е обоснована от наличие на потребена енергия, която не е намерена, неправилно и/или 2 неточно измерена; това неизмерване и/или неточно измерване да е в резултат на доказано неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно осъществено от потребителя въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.

120. ал.3 от ЗЕ. Или за да е налице правото на ответника да „коригира“ количеството пренесена електрическа енергия следва да бъде установено по категоричен и безспорен начин настъпването на посочените в ЗЕ и в ПИКЕЕ юридически факти, от които възниква това право на ответника. Наред с това, в чл.50. ал.2 от ПИКЕЕ е визирано, че преизчисляването по ал, 1, 2, 3 и 4 от същите правила се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 от ПИКЕE.

Ищецът твърди ,ч е в случая категорично не са налице посочените в закона предпоставки за едностранна корекция на сметката, поради което същият не дължи посочената във фактура № 0003505331/17.11.2023 г, сума размер на 4 141,21 лева.

Оспорва направените констатации в посочения по-горе протокол. Категорично заявяваме, че ищеца никога, нито лично, нита чрез друго лице е извършвал или възлагал извършването на описаните в констативния протокол въздействия. Отделно от това посочва , че възможността за корекция не означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена електроенергия, а извършване на преизчисление на потребената и минал период електроенергия след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на потребителя, както и след установяване по несъмнен начин, че грешката в отчитането на електроенергията сс дължи на виновното поведение на клиента съгласно чл.

82 ЗЗД.

В този смисъл се позовава на задължителната практика на ВКС, формирана в постановените по реда на чл.290 ГПК от състави на Търговска колегия на ВКС решения напр. Решение № 189/11.04,2011 г. по г. л. № 39/2010 г„ Решение № 165/19.11.2009 г. но т. д.

№ 103/2009 г.. Решение № 104/05.07.2010 г. по гр.д, №885/2009 г.. Решение № 26/04.04.2031 г. по т,д.№ 427/2010 г. и пр.

Оспорва да е имало изобщо въздействие върху СТИ, довело до грешно отчитане или неотчитане на потребена ел.енергия към датата на проверката, а ако е имало някакво въздействие върху СТИ, то същото не е извършено от ищеца и няма как да бъде ангажирана отговорността му, като оспорва категорично констатациите, отразени в съставения от ответното дружество

Констативен протокол от

22.06.2023 година на

„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, като се сочи, че е частен свидетелстващ документ и доколкото удостоверява изгодни за издателя му факти не се ползва с доказателствена сила и не може да се противопостави на ищеца, тъй като същият не е присъствал на проверката и съответно не го е подписал.

Оспорва и процедурата по съставяне на протокола като счита, че ответника, чрез своите служители, включително т.нар. ’’представители” на „Федерацията на потребителите”, посочени в констативния протокол не са в правото си да извършват подобни констатации в отсъствието на потребителя или на негов представител. Констатации, за които съответния абонат да бъде уведомяван постфактум, едва след като е преустановено електроподаването 3 към обекта, без да му бъде предоставен оригинал на констативен протокол и без на практика да може да реагира по никакъв начин в защита на правата и интересите, които има.Твърди се, че в конкретния случай ищецът е узнал за коригираната сметка едва когато прави проверка в офис на ответното дружество за причините за липсата на електроенергия в обекта. Поради което, счита, че констативния протокол е издаден в нарушение на разпоредбите от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия - ПИКЕЕ / обн, Д.В. бр. 35/30.04.2019 година.

Отделно от изложеното, счита, че количествата електроенергия, които са отчетени в протокола е невъзможно да бъдат консумирани от ищеца, като се има предвид че имотът с иежилищен и представлява контейнер/фургон, поставен в земеделска територия , с начин на трайно ползване: нива, 5-та категория. Поради което и оспорва начина на изчисляване на сумата, както и нейния размер.

Като самостоятелно твърдение въвежда твърдението, че клаузите в ОУ на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД , приети на основание чл.98 ЗЕ, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18 ЗЗП, като издадени в противоречие на принципа па равнопоставеност на страните в договорното правоотношение, на принципа за защи та интересите на потребителите при търговията с електрическа енергия и на разпоредбата на чл. 82 ЗЗД, поради което са нищожни на основание чл.146, ал.1 ЗЗП и чл.26. ал.1 ЗЗД. Тези правила - ПИКЕЕ противоречат на договорната същност на отношенията между страните. Самият ЗЕ в чл.2 ал.2 от ЗЕ и §1 т.ЗБ т.27 Г вр. с §1 т.ЗБ т.41Б от ДР ЗЕ, като специален закон, признава на купувачите на ел, енергия статут на потребители в урежданите от него обществени отношения, в частност и при покупката на ел. енергия и то независимо от техния вид - физическо или юридическо лице. Този статут им гарантира и съответните права, които не са уредени изрично в ЗЕ. Ето защо спрямо тях следва да се прилагат нормите на Закона за защита на потребителя, за да може правилото на чл.2 ал.2 от 317 да се прилага ефективно, а не да се ограничи само до декларативно съдържание на закона.

Според ищеца , подзаконовите правила, обосновали издаването на процесната фактура за коригиране на сметката за електроенергия нарушават равнопоставеността в рамките на договора и накърняват сериозно правата на ищеца, като купувач на ел. енергия, като потребител, тъй като дават възможност едностранно и произволно доставчика да определя заплащането на суми от потребителя, водят до ограничаване законови те права на потребителя спрямо доставчика при неизпълнение или неточно изпълнение на договорните задължения, поставят изпълнението на задълженията на доставчика в зависимост само от неговата воля, създават задължение за купувача на ел.енергия да заплати високо обезщетение, водят до възможност за налагане на потребителя да изпълни свои задължения, дори и при неизпълнение на съответните от страна па доставчика, налага се на купувача на ел. енергия необосновано ограничаване на средствата за доказване, както и тежест на доказване, която съобразно действащото законодателство е за сметка на доставчика. Тези хипотези са обхванати от чл.143 от ЗЗП и съставляват при всички случаи неравноправни 4 клаузи за потребителя, тъй като не отговарят на изискването за добросъвестност, на принципа по чл,2,ал. 2 от ЗЕ водят до значително неравновесие между правата и задълженията на доставчика и потребител. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Разпечатката съдържа 28 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/05f93e65-1484-4f41-8df3-323cbd29f038