Решение № 9 от 15.02.2021, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Девин , 15.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елка А. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Девин като разгледа докладваното от Елка А. Хаджиева Административно наказателно дело № 20205410200147 по описа за 2020 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 36-0000506/26.08.2020г. на директора на РД „Автомобилна администрация” гр. Пл. като незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществено нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Счита, че наказващият орган е постановил НП, без да бъде установена истината от фактическа страна. Описаното в текста на НП деяние не отговаря в пълнота на обективната действителност. Счита, че наказателното постановление е издадено в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗАНН, Закона за автомобилните превози и подзаконови актове, т.е. нарушен е материалния закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати съществени нарушения, които засягат правото на защита, а като такива и опорочават наказателното постановление като незаконосъобразно. На следващо място счита, че НП е издадено в нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като административно наказващия орган не е проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и не е събрал и оценил достатъчно доказателства, което му е 1 попречило да се произнесе законосъобразно.

В о.с.з. за жалбоподателят адв. С. поддържа жалбата. Счита, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. По никакъв начин не се доказва, че конкретния превоз е реално извършен, че е налице заплащане така, както изисква легалната дефиниция на понятие „обществен превоз“. Счита, че това следва да бъде в тежест на наказващия орган. Това, че акта е съставен въз основа на един анонимен сигнал, като актосъставителя и свидетеля по акта не са си направили труда да потърсят лицето, което би могло да даде реални сведения за това кога, къде, точно в кой момент е извършено нарушението.

Не са снели обяснения от собственика на товара, не са снели обяснения от горския. Не е констатирано в какви отношения са водача и собственика на товара и дали е имало плащане. На последно място, счита, че т.н. превозен билет, който частично съвпада като номерация с това, което е отразено в съдържанието на НП, а то е справка от една компютърна система. Счита, че е следвало официално да бъдат изискани тези документи от ДГС така, че да имат стойността на доказателства по административно наказателната преписка, поради което счита, че тези процесуални нарушения се отразяват върху законосъобразността на постановеното НП. Моли съда да отмени НП като излага подробни съображения в писмени бележки. Претендира за разноски

В о. с.з. въззиваемия не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

РП- Смолян, ТО- Девин не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивният седемдневен срок /НП е връчено на 18.09.2020г., жалбата е подадена на 21.09.2020г. / по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежна страна, за това е процесуално допустима, разгледана по същество e основателна, а атакуваното наказателно постановление 2 следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде отменено по следните съображения:

Установява се от показанията на свидетелите Ив. Ст. на длъжност „старши инспектор“ и Ив. М. на длъжност „старши инспектор“ в РД „АА”Пл., че въз основа на подаден сигнал- жалба от жител на с. Зм., че товарни автомобили извършват обществен превоз на товари- дърва, които не са лицензирани, като единия автомобил е собственост на Р. К., проверяващите лица извършили проверка в Изпълнителна Агенция по горите и установили, че има издадени превозни билети, вкл. и превозен билет

№703/00036/09082020/162627-1 GJXGiN от 09.08.2020г., от който установили, че на 09.08.2020г. в 16.27 часа е извършил обществен превоз на товари- дърва, които са собственост на ДГС- Д. и получателя е Б. от с. Зм..

Чрез справка установили, че товарния автомобил не е включен в списък към лиценз за обществен превоз на товари на територията на Р. България или лиценз за общността.

Свидетелят Ив. Ст. на 12.08.2020г. в присъствие на свид. Ив. М. и жалбоподателят съставил на жалбоподателя АУАН № 275882 за нарушение на чл. 6 ал.1 от Закон за автомобилните превози, който жалбоподателят подписал и записал имам възражение.

Издадено е

Наказателно постановление

/НП/

№

360000506/26.08.2020г. от Т. Тр. Н. - за директор на РД „Автомобилна администрация” гр. Пл. въз основа на АУАН № 275882/12.08.2020г. против жалбоподателя за това, че на 09.08.2020 г. около 16.27 часа в Държавно горско стопанство - Д., координата ширина 41.65739528 дължина 2422479176, като водач на товарен автомобил ИФА В50Л категория N2G с peг.

№ *****, собственост на Р. Р. К. извършва следното нарушение: 1.Обществен превоз на товари /дърва/, собственост на Държавно горско стопанство - Д. и с купувач, и получател Б. от с.Зм. и превозени от шофьор К. с товарен автомобил с peг. № *****, видно от превозен билет №

703/00036/09082020/162627-1 GJXGiN от 09.08.2020 г. - без лиценз за обществен превоз на товари на територията на Република България или лиценз на Общността. Видно и от направена справка в информационната система на ИА "Автомобилна администрация"- "Лицензи", моторното 3 превозно средство не е включено в списък към лиценз за обществен превоз на товари. Актът за установяване на административно нарушение № 275882 е съставен на основание получен сигнал с peг. № 50-00-733/17.07.2020 г. в с.

Зм.. Изследвани са обстоятелствата и са преценени възможностите за приложение на чл.28 от Закона за административни нарушения и наказания, в резултат на което не са установени налични предпоставки за това, с което виновно е нарушил чл. 6, ал.1

Закона за автомобилните превози, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93 ал. 1 т.1 от ЗАвтП му е наложил – глоба 2000 лева.

От справка в информационната система на ИА "Автомобилна администрация"- "Лицензи", товарен автомобил ИФА В50Л категория N2G с peг. № ***** е собственост на Р. Р. К. и моторното превозно средство не е включено в списък към лиценз за обществен превоз на товари.

Установява се от Данни за превозен билет от Изпълнителна агенция по горите, че превозен билет №7030/00036/09082020/162627- IGJX6ID, издаден на 09.08.2020 г. в 16.26.35 часа на територията на ДГС- Д., координати на издаване ширина - 41.65739528, дължина- 24-22479176, шофьор К., МПС № *****, позволително за сеч № 568449/25.07.2020г., отдел № 262 е, купувач Б., адрес: с.Зм.. Дървесината е собственост на ДГС- Д., с адрес: гр. Д..

Описаната фактическа обстановка се установява от материалите по административнонаказателната преписка и показанията на свидетелите Ив.

Ст. и Ив. М., които са еднопосочни, непротиворечиви и изграждат гореизложената фактическа обстановка.

При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи:

Административният орган е приел, че е нарушен чл.6 ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/.

Описаната в НП фактическа обстановка, свързана с нарушението е идентична на тази, изложена в АУАН. При извършената служебна проверка съдът констатира, че в производството по ангажиране на

4 административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславят незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. На първо място АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42, т. 3, т.4 от ЗАНН, чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават. В наказателното постановление не е посочен и приобщен описаният в АУАН и НП превоз eн билет като доказателство, което го потвърждава. Това са самостоятелни и абсолютни основания за отмяна на НП като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя.

Вън от горното, съгласно разпоредбата на чл.6 ал.1 от ЗАвП обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, удостоверение за регистрация за извършване на "Пътна помощ" или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. За съставомерността на вмененото нарушение по чл.6 ал.1 от ЗАвП се изисква доказване и факта на заплащане на превоза. От събраните в хода на настоящото производство доказателства, съдът приема за недоказано по несъмнен и категоричен начин, жалбоподателят да е осъществявал обществен превоз по смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗАвП с посочения автомобил. По смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗАвП, "обществен превоз" е този, който се извършва с моторно превозно средство срещу заплащане. Според т.2 от ДР на ЗАвП „превоз на товари" е дейност на ФЛ или ЮЛ, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или наети превозни средства включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не.

По аргумент от чл.6, ал.1 от ЗАвП лицето, за което е налице задължение да притежава тези документи, за да осъществява обществен превоз на пътници или товари, е превозвачът по смисъла на легалното определение в §1, т.5 от ДР на ЗАвП, т.е. юридическото или физическото 5 лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Това следва и от разпоредбите на чл.7, ал.2 и чл.12, ал.1 от ЗАвП, съгласно които тези документи се издават на търговци по смисъла на Търговския закон когато отговарят на определени изисквания. За това, съдът приема, че задължението на водача на товарния автомобил по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП се свежда до това да осъществява фактически превоз на товари, след като се е уверил, че превозвачът се е снабдил с редовно издаден документ за това – лиценз или удостоверение за регистрация. Съвсем друго е задължението на водача да представи тези документи в момента на проверката при поискването им от контролните органи и съответно предвидената санкция за неговото неизпълнение в разпоредбата на чл.93, ал.2 от ЗАвП. Следователно обективно жалбоподателят К. няма качество на „превозвач“ по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗАвП и не е адресат на административно задължение по чл. 6, ал. 1, изр. 1, пр. 2 вр. чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗАвП. В случаят така, както е описано в акта и наказателното постановление, деянието не осъществява от обективна страна състава на нарушението по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, поради което незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на посоченото основание.

От друга страна се установи, че на посочената дата и място в превозният билет, който е послужил за съставяне на акта, не е извършена проверка от служители на РД „АА" гр.См. или РУ- Девин на жалбоподателя.

Не се доказа, че на посочената в акта и НП дата жалбоподателя с товарен автомобил ИФА В50Л категория N2G с peг. № *****, негова собственост да е извършил обществен превоз. За извършването на този вид превоз е от значение обективното осъществяване на превоз, който се извършва с МПС срещу заплащане, независимо от причината на извършването му и взаимоотношенията между страните по сделката. Безспорно е, че товарен автомобил ИФА В50Л категория N2G с peг. № *****, не е включен в удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на товари и не притежава лиценз на Общността за превоз на товари, но не се доказа в производството извършване на вмененото нарушение на жалбоподателя.

Разпечатката съдържа 39 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/05f8ef69-268c-46cb-9442-9e730eda7c63