Решение № 126 от 20.02.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Бургас, 20.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОДОР Д. МИТЕВ при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно наказателно дело № 20222120204971 по описа за 2022 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба на В. К. М., ЕГН: **********, адрес: *, против Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № *, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 250 лева.

С жалбата се посочва, че атакуваният ЕФ е незаконосъобразен.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като поддържа, че нарушението не е устнановено по надлежния начин.

Административнонаказващият орган, надлежно призован, не изпраща представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН вр. с чл. 189, ал.8 ЗДвП, тъй като фишът е връчен на 07.12.2022 г., а жалбата е депозирана на 14.12.2022 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

На 09.05.2022 г., в 09:42 часа, в гр. Бургас, по бул. „Тодор Александров“ в посока от надлез „Владимир Вазов“ към кръстовище с ул. ‚Спортна“, техническо средство – автоматизирано техническо средство – „TFR1-M 510”, засякла и заснела автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. № *. Било установено и че автомобилът е собственост на В. М..

Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № * на ОДМВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал.1, т. 1 КЗ била наложена „глоба“ в размер на 250 лева.

Автоматизирано техническо средство – „TFR1-M 510”, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените Удостоверение и протокол (л.9 и л.10).

1

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената по преписката снимка.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие, че в конкретния случай формално липсват нарушения при издаването ЕФ.

Поначало няма пречка при посоченото в обжалвания фиш словесно описание да се издаде електронен фиш за нарушение по КЗ. Ясно става, че се вменява във вина управление на МПС, тъй като е посочена посока на движение, а и от приложения снимков материал е видно, че процесният автомобил е бил в движение в момента на заснемането. Вменено е и обстоятелството, че за автомобилът не е бил сключен валиден договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“. Всички тези описани факти съответстват на приложените разпоредби, като съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ при управление на МПС без валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на собственика се налагат санкциите по ал.

1- в случая по т. 1- 250 лева глоба за физическо лице. Такова нарушение поначало може да бъде санкционирано чрез издаването на електронен фиш съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ.

Въпреки изложеното, съдът намира, че вмененото нарушение е недоказано.

Липсват каквито и да е доказателства, че към процесната дата и час за заснетият автомобил не е била валидно сключена застраховка. Налице са доказателства за друго нарушение- на режима на скоростта. Така в приложената снимка- клип № 20665 се съдържат данни за въведено ограничение в участъка, отчетена скорост и т.н., но няма отразяване на факти във връзка с наличието на застраховка. Също така в приложения протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. се вижда, че техническото средство е било в режим именно за измерване на скорост, а не в режим на извършване проверка за валидни застраховки. АНО, при изпращането на преписката също не е представил доказателства за това, че липсва валидно сключена застраховка.

С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че електронният фиш следва да се отмени, тъй като липсват доказателства за извършване на вмененото нарушение.

Така мотивиран, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № *, издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ, на В. К. М., ЕГН: **********, адрес: *, е наложена „глоба“ в размер на 250 лева

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2