Решение № 44 от 18.01.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Перник, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Кирилова при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело № 20231720102452 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 238, вр. чл. 235 от ГПК.

Образувано е по искова молба на ******, срещу С. И. Л..

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в ****, е водоснабден. Посочва, че ответникът е задължено лице за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер на негово име. Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си, като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги. Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава. За процесните суми ищецът се снабдил със заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК и са му дадени указания за иск в хипотезата на чл. 415 ГПК.

При изложените твърдения се иска признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумата от 856,70 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от *** до *** до водоснабден имот, находящ се в ****, за абонатен № ***, законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението – **** г. до окончателното плащане на вземането и сумата от 220,66 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от *** до ***, платими по банкова сметка на ****, разкрита при ***, с IBAN ***, BIC ***. Претендират се разноски.

Ответната страна не е депозирала писмен отговор. Редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител, не депозира становище за гледане на делото в отсъствие на такъв, нито по съществото на правния спор.

На основание чл. 235, вр. чл. 12 от ГПК, съдът намира следното за установено от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правна 1 квалификация чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ възникването и съществуването между него и ответника на облигационно отношение през процесния период с предмет доставка на водоснабдителни и канализационни услуги – като установи, че ответникът е бил собственик или ползвател на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от надлежно оповестени Общи условия, както и, 2/ че е изпълнил задължението си и през исковия период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.

Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на ищеца да поиска постановяване на неп-рисъствено решение спрямо ответника – в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.

За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с исковата молба обс-тоятелства и представените доказателства.

В настоящия случай предпоставките по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи (Извлечение от счетоводна сметка, Общи условия, Заповед на кмета на Община Перник за настаняване на С. И. Л. и семейството й в процесното жилище със срок на настаняване постоянен, Договор за отдаване под наем, Заповед за прекратяване и Заповед за изземване на имот общинска собственост) предявеният иск е вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен, ведно с произтичащите за това последици, присъждане на разноски.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „*** ***, ЕИК: *** срещу С. И.

Л., ЕГН: ********** искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че С. И. Л., ЕГН: ********** ДЪЛЖИ на ******, ЕИК: ***, сумата в размер на 856,70 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от *** до *** до водоснабден имот, находящ се в ****, за абонатен № ***, законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението – **** г. до окончателното плащане на вземането и сумата от 220,66 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от *** до ***, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № *** на Районен съд – Перник.

ОСЪЖДА С. И. Л., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ******, ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата в размер на 75,00 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща разноски в исковото производство и сумата в размер на 75,00 лв.

/седемдесет и пет лева/, представляваща разноски в заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 от ГПК и на основание чл. 240 от 2

ГПК не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защитата по чл. 240 от ГПК, да поиска отмяната му в едноседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – Перник.

ПРЕПИС от решението да се връчи на ответника.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:43 ч.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3