Решение № 229 от 05.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Варна, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Х. Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Х. Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20243100501933 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 3701/07.02.2024 г. от Ю. А. Х. и В. А. Н. чрез адв. С.Л, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №45/15.01.2025 г. постановено по настоящото дело.

В молбата се излага, че в мотивите си съдът в приел погрешно, че наследниците са обикновени другари и Ю. А. Х. и В. А. не са се присъединило към въззивната жалба и по отношение на тях решението е влязло в сила.

Към въззивната жалба на ответникът С. Ш. С. не са се присъединили другите ответници по иска Д. Н. Д. и К. Д.. Ищците по делото са Ю. А. Х. и В.

А. Н.

В диспозитива на решението не ВОС не е изрично отразено, че по отношение на необжалваемите другари Д. Н. Д. и К. Д. Д., първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила.

Считат, че е налице ОГФ, като има формирана воля в мотивите, която не е отразена в диспозитива.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от С. Ш. С..

След запознаване с писмените доказателства по делото, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното: Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК.

1

Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив - актът, който се ползва със сила на присъдено нещо.

В случая действително е налице техническа грешка в мотивите, погрешка вместо имената на Д. Н. Д. и К. Д. Д., действителните неприсъединили се обикновени другари на страната на въззивника – ответник С. Ш. С., са посочени имената на въззиваемите – ищци Ю. А. Х. и В. А. Н. и е посочено решението по отношение на тях е обжалваното решение по отношение на тях е влязло в сила.

В останалата част в мотивите е посочено, че обикновените другари Д. Н.

Д. и К. Д. не са присъединили към въззивната жалба.

В диспозитива на въззивното решение следва да има произнасяне, само по отношение на частта която се обжалва от първоинстанционното решение.

Предмет на проверка пред окръжения съд не е била частта на първоинстанционното решение, в която е установеното по предявен Ю. А. Х., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ************ и В. А. Н., ЕГН:

**********, адрес: с. Светлен, общ. Попово, срещу

Д. Н. Д.,

ЕГН:**********, адрес: гр. Варна, ************ и К. Д. Д., ЕГН:**********, адрес: ул. „************* на осн. чл.124 ГПК, че ищците са собственици на реална част с площ от 271 кв.м. от имот №4677 по ПНИ на с.о „Манастирски рид, Дъбрава и Бялата чешма“ с ид.№ ***********.4677 по КККР на с.о.

„Манастирски рид , Бялата чешма , Дъбравата“, м-т. Дилбер чешма, целия т с площ от 469 кв.м., при граници на реалната част- имот с ид.№ ***********.9571, имот № ***********.472 , имот № ***********.476, и останалата част от имот № ***********.471, която реална част защрихована със синя паркетна шарка е заключена между точки А-Б-С-Д на комбинирана скица №1 към съдебно-техническата експертиза на л.127 от делото, която приподписана от съда е неразделна част от настоящото решение, при квоти ½ ид.ч. за Ю. А. Х., ½ ид.ч. за В. А. Н., на основание давностно владение осъществявано след 19.10.2010г. В тази си част решение е влязло в сила.

Действително по отношение на необжалваемите другари Д. Н. Д. и К. Д.

Д., решение № 2886 от 29.07.2024 година, постановено по гр.дело № 8102 по описа за 2023 година на ВРС не е обжалвано и е влязло в сила, но това обстоятелство не следва да се отразя в диспозитива на въззивното решение, тъй като правилността първоинстанционното решение в тази му част, не е разглеждана от настоящата инстанция.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3701/07.02.2024 г. от Ю. А.

Х., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ********** и В. А. Н., ЕГН:

**********, адрес: с .Светлен, общ. Попово, в която е обективирано искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №45/15.01.2025 г. постановено по в. гр. дело № 1933/2024 г. по описа на ВОС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните, при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3