Решение № 7 от 13.01.2025, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Сливница, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.ина Г. Гергинска при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от А.ина Г. Гергинска Административно наказателно дело № 20221890200418 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Х. С. Г. с ЕГН ********** от гр.**, ж.к.“**********, обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0344-000360 от 30.04.2019г. на началник на РУ към ОДМВР **, РУ Сливница, с което на жалбоподателя са наложени следните наказания : за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП; за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП; за нарушение по чл.139, ал.2, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 ЗДвП; за нарушение по чл.139, ал.2, т.4 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 ЗДвП; за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лева, на основание чл.180, ал.1, пр.4 ЗДвП; за нарушение по чл.190, ал.3 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 ЗДвП;

В жалбата се твърди, че процесното НП е незасоносъобразно и неправилно. Твърди се че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, а нолажените наказания – явно неспраедливи.

1

Заявява, че фактическата обстановка не отговаря на действителната. Предвид изложените твърдения моли процесното НП да бъде отменено. В съдебно заседание не се явява, не се представлява. Процесуалният му представител е депозирал писмено становище, в което поддържа жалбата. Не представя доказателства, не прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Административнонаказващият орган не изразява становище по жалбата, представя административнонаказателната преписка. В съдебно заседание не се явява, не се представлява, не сочи доказателства, не прави доказателствени искания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, приема за установено то фактическа страна следното:

Свидетелят, А. А., заедно с колегата си , полицейски служители при РУ Сливница, били на работа като автопарул на територията на община Сливница за времето от 22:00ч. на 18.04.2019г. до 06:00ч. на 19.04.2019г. На 19.04.2019г., около 00,15 часа свидетеля А. А., полицейски служител РУ Сливница при ОДМВР **, който с колегата и изпълнявал служебните си задъблжения в гр.Драгоман, забелязали, движещ се по от ул.“Международно шосе“ към ул.“Пирин“ лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег № **. Спрели автомобила за проверка и установили, че водач е жалбодателя, който бил сам в автомобила. Жалбодателят не представил СУМПС и свидетелство за регистрация на МПС. Докладвали на дежурната част и на място бил изпратен автопатрул 79-73. При проверката бел установено, че автомобилът не е оборудван с обезопасителен триъгълник и светлоотразителна жилетка. Било установено, че също, че не работят лява и дясна стоп светлина, не работи и задната лява габаритна светлина. Полицейските служители установили, че жалбодателят управлява лекия автомобил с наложено наказание с НП №190344-000047 от 30.01.2019г., незаплатено в срока за заплащане. Установили, че лекият автомобил е собственост трето лице – ** с ЕГН **********. За констатираното, св.А. М., съставил на жалбодателя АУАН № 122264/19.04.2019г., в присъствието на свидетеля А. А., който е връчен на жалбодателя, като е отразено, че няма възражения, за извършените от него нарушения. Възражения от жалбодателя не са постъпили и в законоустановения срок. Въз основа на съставеният АУАН е издадено процесното НП № 19-0344-000360 от 30.04.2019г. на началник на РУ към ОДМВР **, РУ Сливница, с което на жалбоподателя са наложени следните наказания : за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП; за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП; за нарушение по чл.139, ал.2, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 ЗДвП;

2 за нарушение по чл.139, ал.2, т.4 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 ЗДвП; за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лева, на основание чл.180, ал.1, пр.4 ЗДвП; за нарушение по чл.190, ал.3 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 ЗДвП;

С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателно постановление НП № 19-0344-000360 от 30.04.2019г. на началник на РУП към ОДМВР **, РУ Сливница е връчено на жалбоподателя на 27.06.2022г., и на 29.06.2023г. е подадена жалбата чрез административнонаказващия орган до РС - гр.Сливница / печата на завеждане на жалбата/. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл.59 от ЗАНН 14-дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.

Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна с акт за установяване на административно нарушение № 122264/19.04.2019г., намира, че същият отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН. В АУАН са посочени, нарушенията, както следва, за това че жалбодателят, като водач на МПС не представил СУМПС и свидетелство за регистрация на МПС, автомобилът не е оборудван с обезопасителен триъгълник и светлоотразителна жилетка; не работят лява и дясна стоп светлина, не работи и задната лява габаритна светлина; жалбодателят управлява лекия автомобил с наложено наказание с НП №190344-000047 от 30.01.2019г., незаплатено в срока за заплащане. Посочени са и нарушените норми на ЗДвП.

Производството по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на административнонаказателно производство, наличие на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение.

Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за установяване на административно нарушение за неговата законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер административно наказание.

3

В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са императивни по характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с наказателно постановление № 19-0344-000360 от 30.04.2019г. на началник на РУП към ОДМВР **, РУ Сливница, намира същото за издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му. Видно от процесното НП, жалбодателят е привлечен към отговорност за извършени от него шест нарушения както следва : по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП , по чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, по чл.139, ал.2, т.1 ЗДвП , по чл.139, ал.2, т.4 ЗДвП , по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП и по чл.190, ал.3 ЗДвП.

По същество, съдът намира жалбата за частично неоснователна.

Безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил всяко едно от нарушениеята по ЗДвП.

По делото не се спори, че на 19.04.2019г., около 00,15 часа, жалб.Г. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег № ** , собственост на ** с ЕГН **********, като не представил като СУМПС и свидетелство за регистрация на МПС, автомобилът не е оборудван с обезопасителен триъгълник и светлоотразителна жилетка; не работят лява и дясна стоп светлина, не работи и задната лява габаритна светлина; жалбодателят управлява лекия автомобил с наложено наказание с НП №19-0344-000047 от 30.01.2019г., незаплатено в срока за заплащане.

Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на която се позовава административнонаказващият орган, наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. В процесния случай по делото е установено, че жалбодателят при управлението на описаното в НП превозно средство не е разполагал със свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство, както и свидетелство за регистрация на МПС в противоречие с императивните правила на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, при което са налице две от диспозициите на състава на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като правилно за всяко едно му е наложено предвиденото в цитираният текст наказание.

Разпоредбата на чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП предвижда, че движещите се по пътя три- и четириколесни моторни превозни средства се оборудват с обезопасителен триъгълник. От доказателствения материал по делото се установи по един безспорен и категоричен начин, че управляваният от жалбоподателя автомобил не е бил оборудван с обезопасителен триъгълник, съответно наказващият орган, правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на водача, като му е наложил съгласно чл.185 от ЗДвП наказание „глоба” в размер на 20 лева. Размерът на наказанието е справедливо и адекватено определен предвид извършеното нарушение.

Разпоредбата на чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП предвижда, че движещите се по пътя три- и четириколесни моторни превозни средства се оборудват с светлоотразителна жилетка. От доказателствения материал по делото се 4 установи по един безспорен и категоричен начин, че управляваният от жалбоподателя автомобил не е бил оборудван с светлоотразителна жилетка, съответно наказващият орган, правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на водача, като му е наложил съгласно чл.185 от ЗДвП наказание „глоба” в размер на 20 лева. Размерът на наказанието е справедливо и адекватено определен предвид извършеното нарушение.

Видно от фактическата обстановка, подкрепена от доказателствения материал по делото е, че жалбодателят е управлявал технически неизправно МПС, с което формално е извършил нарушение по чл.139, ал.1 т.1 от ЗДвП.

Фактическата техническа неизправност на автомобила съответства на юридическата такава. Разпоредбата на чл.10 от ППЗДвП изчерпателно регламентира в кои случаи едно МПС е технически неизправно и сред тях е „ не светят дългите, късите, габаритните светлини или стоп-светлините” (чл.10, ал.1, т.12, б.“в“). Предвид изложеното, съдът намира, че правилно и законосъобразно АНО е ангажирал отговорността на водача, като му е наложил съгласно чл.180, ал.1, т.1 от ЗДвП наказание „глоба” в размер на 100 лева. Наложеното наказание към средния предвиден от засона размер (от 20лв. до 150лв.), което съответства на извършеното от нарушителя и е справедливо определено.

По отношение на нарушението по чл.190 ал.3 от ЗДвП:

Преди всичко следва да се има предвид принципа з а законоустановеност на административните нарушения и наказания, установен с чл.2 ал.1 от ЗАНН, съгласно който деянията, които съставляват административни нарушения, и съответните за тях наказания, се определят със закон или указ. Следва да се тълкува нормата на чл.185 от ЗДвП, съгласно която за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20лв. За да е налице нарушение по чл.185 ЗДвП, следва привлеченото към отговорност лице да не е изпълнило изрично вменено му от ЗДвП задължение или да е извършило нещо, което законът изрично е забранил.