Определение № 118 от 04.02.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 118 гр. ХАСКОВО, 04.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20255600500047 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал. 1, т. 1 ГПК.

С определение № 683/24.10.2024 г. Районен съд - Харманли е прекратил производството по гр.дело № 1188/2023 г. по описа на съда и е върнал искова молба вх.№ 9782/13.12.2023 г.

Недоволен от определението е останал жалбоподателят Р. Г. Г., с ЕГН ********** от ***, която чрез пълномощника си адв. В. Д., АК- Хасково го обжалва с оплаквания за допуснато нарушение на чл.47 ГПК, което нарушение води и до неправилно назначаване на особен представител на основание чл.47, ал.6 ГПК. Молят съда да отмени обжалваното определение и върне делото на РС- Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от лице с правен интерес и против акт подлежащ на въззивен контрол, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е и основателна.

Производството пред Районен съд – Харманли е образувано по подадена искова молба с вх.№ 9782/13.12.2023г. от Р. Г. Г. против П. Г. С.. Предявен е иск за делба на съсобствен недвижим имот придобит по наследство с правно основание чл.34 от Закона за собствеността. В изпълнение указанията на съда исковата молба е била вписана.

Извършена е била справка за постоянен и настоящ адрес на ответницата П. Г. С. и от ТД на НАП е била изискана справка за сключени трудови договори и за месторабота на ответницата.

В изпълнение на разпореждане № 422/29.02.2024 г. на настоящия адрес на ответницата в *** е било залепено уведомление, като съобщението с което е изпратена исковата молба на ответницата П. Г. С. е получено от Н.И.М. на 11.03.2024 г. В едномесечният срок, който изтича на 11.04.2024 г. отговор на исковата молба от ответницата не е подаден.

1

С разпореждане № 987/15.05.2024 г. исковата молба е била оставена без движение с указания за представяне в едноседмичен срок на заверен препис на приложените към исковата молба документи.

След представяне на писмените документи с разпореждане № 1203/14.06.2024 г. съдът е разпоредил да се връчат съдебните книжа ведно с разпореждането на ответницата П. Г. С. на постоянния й адрес по справката от НБДН. На 14.06.2024 г. е било изпратено съобщение до ответницата П. Г. С. на адрес ***, което е върнато в цялост с отбелязване че лицето не живее на адреса.

Със заповед № 175/12.07.2024 г. на председателя на РС-Харманли делото е преразпределено ръчно чрез ЕИСС на друг съдия – докладчик.

С разпореждане № 1545/29.07.2024 г. на ищцата по делото е предоставен едномесечен срок от получаване на съобщението за да внесе сумата от 1500, 00 лв. по сметка на РС - Харманли с оглед назначаване на особен представител на ответника П. Г.

С..Указано е на ищцата,че при неизпълнение на указанията на основание чл.129, ал.3 ГПК производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението е получено на 04.09.2024 г. от адв. В. Д., АК - Хасково.

Преди получаване на съобщението на електронната поща на съда е постъпила молба с вх.№ 7753/29.08.2024 г. от П. Г. С. приложена по делото в която изрично се посочва адресът на който да й се връчват съдебните книжа по делото – ***. В молбата се посочва, че с ищцата Р. Г. Г. са постигнали взаимно съгласие и са си поделили доброволно дадения имот, като желаят делото да бъде прекратено.

На електронната поща на съда е постъпила молба вх.№ 7958/04.09.2024 г. и от Р.

Г. Г., с която уведомява съда, че с ответника П. Г. С. са постигнали извънсъдебно споразумение и са си поделили доброволно имота, като желаят делото да бъде прекратено.

С разпореждане № 1821/05.09.2024 г съдът е оставил без движение молба с вх.

№ 7753/29.08.2024 г. от П. Г. С. и молба с вх.№ 7958/04.09.2024 г. от Р. Г. Г., като е указал на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да конкретизират искането си и в случай на подаване на молба да е подписана. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок молбата ще бъде върната.

Видно от приложените по делото съобщения на л. 50 и на л.51 от делото ищцата Р. Г. Г. е получила съобщението на 03.10.2024 г., а ответницата П. Г. С. на 11.10.2024 г., като съобщението е изпратено на настоящия й адрес в ***.

С определение № 683/24.10.2024 г. РС-Харманли прекратява производството по делото и връща исковата молба на ищцата Р. Г. Г.. Мотивът на съда да прекрати производството по делото е че ищцата уведомена чрез адв.В. Д. на 04.09.2024 г. не е представила платежен документ за внесен хонорар за особен представител.

Жалбата е основателна.

Определението с което съдът е прекратил производството по гр.дело № 1188/2023 г., по описа на РС - Харманли поради непредставяне на платежен документ за внесен хонорар за особен представител на ответницата е незаконосъобразно. Определението следва да се отмени и делото върне на РС- Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия.

Видно от приложеното по делото съобщение на л.26 от дело № 1188/2023 г. на РС- Харманли препис от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на лице което живее на посочения в справката настоящ адрес на ответницата, което се е представило като нейна свекърва. От друга страна в постъпилата на елекронната поща на съда молба ответницата П. Г. С. посочва същият този адрес на който са били изпратени книжата по делото, като посочва този адрес и като адрес на който да й се връчват книжата по делото. На този адрес е изпратено и съобщението за прекратяване на производството по 2 делото.

С оглед изложеното необосновано и в противоречие с разпоредбата на чл.47 ГПК съдът е назначил на ответницата особен представител на разноски на ищеца. Съобщението с което на ответницата е изпратен препис от исковата молба ведно с приложените доказателства е връчено по реда на чл.46 ГПК. Получено е от лице, което живее на адреса, който видно от извършената служебна справка е и настоящият адрес на ответницата.

Лицето е подписало съобщението със задължение да го предаде на адресата – ответницата по делото. Книжата по делото са били връчени на ответницата при спазване на процесуалните норми, поради което след изтичане на едномесечния срок за отговор от страна на ответницата, съдът е следвало да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните на посочените по делото адреси, и на което съдебно заседание да докладва молбите за прекратяване на производството по делото.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 683/24.10.2024 г. на Районен съд - Харманли е прекратил производството по гр.дело № 1188/2023 г. по описа на съда.

ВРЪЩА делото на РС-Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия и за разглеждане на гр.дело №1188/2023 г. по описа на РС- Харманли.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3