Решение № 31 от 27.01.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. К., 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20255510200847 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0284-000058 от 03.02.2025г.на Веселин Христов Георгиев-Началник група в ОДМВР Стара Загора,РУ К..

Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени.

Въззиваемата страна,чрез пълномощника си в с.з.,взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 21.11.2024г.в 22,04ч.в гр.К.,по бул.“Н.П.“,до № 37,в посока север-юг жалбоподателят С. управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А6“ с регистрационен номер ************* с прекратена регистрация от 05.11.2024 год.по реда на чл.143,ал.10 от ЗДвП-служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средство,със служебно отразяване в АИС КАТ-регистрация,за 1 които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за Застраховането.По случая бил съставен АУАН от 21.11.2024г.и образувана преписка,която била докладвана в РП Стара Загора,ТО-К..В РУ-К. постъпило от РП Стара Загора,ТО-К. постановление за отказ да се образува досъдебно производство с мнение за налагане на административно наказание по ЗДвП.АНО е приел,че настоящото административно нарушение е извършено виновно,при форма на вината непредпазливост,което също било наказуемо и при тази форма на вина.Не били събрани доказателства,че водачът е знаел,че регистрацията на МПС е прекратена,но е могъл да разбере това преди да поеме управлението на МПС,имайки предвид,че МПС не е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“,а съгласно чл.100,ал.1,т.3 от ЗДвП всеки водач е длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС,което управлява и за тегленото от него ремарке.АНО приел,че деянието не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.Посочил е,че при индивидуализиране на наказанието е съобразен чл.27,ал.2 от ЗАНН.НП било издадено на осн.чл.36,ал.2 от ЗАНН.

АНО приел,че с гореописаното деяние жалбоподателят управлявал МПС,което не е регистрирано по надлежния ред,с което виновно нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му наложил административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 месеца.

Съдът не констатира при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

От показанията на актосъставителя П. в с.з. се установява,че същият не си спомня за конкретния случай,но заявява,че потвърждава написаното от него в съставения от него АУАН.

По делото не е спорно,че регистрацията на управлявания от жалбоподателя лек автомобил е била служебно прекратена към датата 21.11.2024г./за което са налице писмени доказателства по делото/,както и че жалбоподателят не е бил уведомен от съответния орган за служебното прекратяване на регистрацията.Горното се потвърждава и от АНО и е посочено от него в издаденото наказателно постановление.

При тези обстоятелства съдът намира,че становището на жалбоподателя,че неоснователно са му наложени административни наказания за нарушаване на чл.140,ал.1 от ЗДвП,е основателно.Правилно и пълномощникът на жалбоподателя счита,че след като жалбоподателят не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация,са нарушени изискванията на чл.143,ал.10 от ЗДвП.Изискване за уведомление се съдържа и в Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.за регистриране,отчет,спиране от движение и пускане в движение,временно отнемане,прекратяване и възстановяване на 2 регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях,и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.В случая,спазването на изискванията на чл.143,ал.10 от ЗДвП е предпоставка,за да се осъществи състава на административно нарушение,посочен в наказателното постановление,и то и от неговата обективна,а не само субективна страна.Уведомяването на водача е елемент от състава на нарушението,и то от обективната му страна,поради което липсата на този елемент прави деянието несъставомерно,т.е.не е изпълнен състава на нарушението и поради това липсва изобщо извършено нарушение,и не може да се свързва с форма на вина на жалбоподателя-непредпазливост,както е сторил АНО в изложените от него разсъждения в наказателното постановление.Тези разсъждения в случая са неправилни,тъй като не може да се вменява в задължение на водача на превозното средство сам да следи и проверява дали регистрацията е служебно прекратена,дори и да е нямало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.За управление на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ се налага друго административно наказание-за друго нарушение.

Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно,тъй като визираното в него административно нарушение не е извършено.

Неправилно АНО е счел,че следва задължително да издаде наказателно постановление за административно нарушение на база на постановеното от прокурора в Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 22.01.2025г.,като прокурорът е постановил препис от постановлението да се изпрати на АНО-Началника на РУ К. за преценка относно реализиране на административнонаказателна отговорност по ЗДвП по отношение на обстоятелствата с прекратената регистрация,и изцяло в правомощията на АНО е било да прецени дали следва да се реализира административнонаказателна отговорност,като в процесния случай основанията за това не са налице поради установената идентичност между фактическите обстоятелства,формиращи съставомерните признаци от обективна страна на състава на престъплението по чл.345,ал.2,във вр.с ал.1 от НК,и тези,формиращи съставомерните признаци от обективна страна на административното нарушение по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,във вр.с чл.140,ал.1 от ЗДвП.

При този изход на делото,и тъй като жалбоподателят чрез пълномощника си е направил искане да му се присъдят направените от него по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 204,52 евро /левова стойност 400 лева/ за адвокатско възнаграждение съобразно представените пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0284-000058 от 03.02.2025г.на Веселин Христов Георгиев-Началник група в ОДМВР Стара Загора,РУ К.,с което на Н. И. С. от гр.К.,ул.“*************,с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на жалбоподателя Н. И. С. направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 204,52 евро /левова стойност 400 лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4