Решение № 248 от 07.07.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Гоце Делчев, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Д. Попов при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от К. Д. Попов Гражданско дело № 20231220100775 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по иск за съдебна делба от Л. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г. против С. К. Т. и И. Г. Т., срещу С. К. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ************, ул. „*************“ № *, област ************ и И. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

************, ул. „**************“ № **, област ***********. Ищците молят съда да допусне извършване на съдебна делба на следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот (парцел) I (първи), имот с планоснимачен номер 50 (петдесет) от квартал 8 (осем) по регулационния план на с.

************, община ************, област ***********, одобрен със Заповед № *********** от 07.04.1983 г. на кмета на община ************, област ************, с площ за имота от 1140 (хиляда сто и четиридесет) квадратни метра, при съседи на урегулирания поземлен имот: от север – УПИ II-51, УПИ III-51; от изток – УПИ IX-53; от юг – улица и от запад – улица.,ВЕДНО с построените в имота МАСИВНО ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 61.5 (шестдесет и едно цяло и пет) квадратни метраи И СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 24.5 (двадесет и четири цяло и пет) квадратни метра. Ищците претендират делба при следните дялове: общо 3/4 (три четвърти) идеални части за ищците и общо 1/4 (една четвърт) 1 идеална част за ответниците. Молят също така да им бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ищците Л. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г. твърдят, че са съсобственици на процесния недвижим имот заедно с ответниците С. К. Т. и И. Г. Т.. Ищците са наследници на А. К.Г., починал на ******** г. (Акт за смърт №*********/******** г.). Л.

Д. Г. е негова бивша съпруга, а К. А. Г. и Д. А. Г. са негови деца.

Наследодателят А. К. Г. е придобил 3/4 идеални части от имота и застроените в него сгради по силата на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот по чл. 15, т. 1 от ЗСГ срещу глед и издръжка № 91, т. I, д. 168/1987 г. на РСГоце Делчев. С този акт К. Д. Г. и С. К. Г. (родители на А. К. Г. и С. К. Т.) са прехвърлили собствения си имот на двете си деца, като на А. К. Г. са прехвърлени 3/4 идеални части, а на С. К. Т. – 1/4 идеална част, срещу задължение за глед и издръжка и запазено право на ползване за прехвърлителите. Следователно, след смъртта на А. К. Г., неговите 3/4 идеални части са преминали към ищците като негови законни наследници.

Първият ответник, С. К. Т., е сестра на наследодателя А. К. Г. и е придобила 1/4 идеална част от процесния имот по силата на същия Нотариален акт №****, т. I, д. 168/1987 г. Вторият ответник, И. Г. Т., е съпруг на С. К. Т..

Ищците твърдят, че тъй като имотът е придобит по време на брака им, притежаваната от ответницата С. Т. 1/4 идеална част представлява съпружеска имуществена общност (СИО). Ищците твърдят, че допреди 3-4 години са ползвали имота спокойно, съобразно дяловете си, като са извършвали ремонтни дейности и поддръжка, и са обработвали част от двора. От около 3-4 години вторият ответник И. Т. трайно се е настанил в имота и е започнал да им пречи да го ползват. Извършвал е действия без тяхно съгласие (отглеждане на животни, разпореждане с градината, рязане на овощни и декоративни дръвчета), което е влошило отношенията им с ответниците и е направило невъзможно доброволното ползване и поделяне на имота. Поради това ищците имат правен интерес от предявяване на иск за съдебна делба за прекратяване на съсобствеността.

Ответниците С. К. Т. и И. Г. Т. не оспорват съсобствеността на описания в исковата молба недвижим имот и считат предявения иск за допустим, родово подсъден на Районен съд – Гоце Делчев по местонахождение на имота.

Въпреки това, ответниците считат, че исковата молба е нередовна, тъй като не е вписана, и молят съда да я остави без движение на основание чл. 127, ал. 4 2 от ГПК. Ответниците признават, че в исковата молба са посочени квотите на страните, а именно: общо за ищците 3/4 идеални части от дворното място и жилищната сграда, и за ответниците 1/4 идеална част от дворното място, 1/4 идеална част от жилищната сграда и 1/4 идеална част от стопанската сграда.

Потвърждават, че собствеността на имота е придобита на основание прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от родителите на първата ответница, материализирано с нотариален акт № **, том 1, нот. дело № 168 от 1987 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев. По отношение на наследяването на дела на А. К. Г., ответниците излагат, че след неговата смърт на ********** г., негови наследници по закон са ищците по делото, като първата ищца (негова съпруга) притежава 4/6 от останалия им в наследство имот, а останалите двама ищци (негови деца) по 1/6 идеална част от имота.

По делото са събрани и приобщени следните доказателства:Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот по чл. 15, т. 1 от ЗСГ срещу глед и издръжка № **, т. I, д. 168/1987 г. на РС-Гоце Делчев: Установява прехвърлянето на процесния имот от К. Д. Г. и С. К. Г. на децата им А. К. Г. (3/4 ид.ч.) и С. К. Т.

(1/4 ид.ч.) срещу глед и издръжка,Акт за смърт № *****/******* г. за А. К. Г.:

Установява датата на неговата смърт – ********* г.,Удостоверение за наследници на А. К. Г.: Установява кръга на неговите законни наследници – съпруга Л. Д. Г. и деца К. А. Г. и Д. А. Г.,Удостоверение за граждански брак между С. К. Т. и И. Г. Т. (при необходимост),Заповед № 346/07.04.1983 г. на кмета на община ************: Одобрява регулационния план на с.

***********,Скица на УПИ I-50 от кв. 8 по плана на с. *************.

Установява следната фактическа обстановка. Процесният недвижим имот – УПИ I-50 от кв. 8 по плана на с. **************, с площ от 1140 кв.м., ведно с построените в него масивно жилище (61.5 кв.м.) и стопанска постройка (24.5 кв.м.) – е в съсобственост между ищците и ответниците.С. К. Т. е придобила 1/4 идеална част от целия имот (дворно място и сгради) по силата на нотариален акт за прехвърляне срещу глед и издръжка от 1987 г. Тъй като към момента на придобИ.ето тя е била в брак с И. Г. Т., тази 1/4 идеална част представлява съпружеска имуществена общност (СИО) между двамата ответници. Следователно, ответниците С. К. Т. и И. Г. Т. притежават общо 1/4 идеална част от имота. А. К. Г. е придобил 3/4 идеални части от целия имот 3

(дворно място и сгради) по силата на същия нотариален акт от 1987 г. След неговата смърт на ********** г., тези 3/4 идеални части са преминали към неговите законни наследници: съпругата Л. Д. Г. и децата К. А. Г. и Д. А. Г..

Съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството, децата наследяват равни части, а съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. Тъй като са две деца, наследството от 3/4 идеални части се разделя на три равни части: Л. Д. Г.

(съпруга) наследява 1/3 от 3/4 или 1/4 идеална част. К. А. Г. (дете) наследява 1/3 от 3/4 или 1/4 идеална част. Д. А. Г. (дете) наследява 1/3 от 3/4 или 1/4 идеална част. Следователно, ищците Л. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г. притежават общо 3/4 идеални части от имота. Твърдението на ответниците за дяловете на наследниците на А. К. Г. (4/6 за съпругата и по 1/6 за децата) е неточно и не отговаря на Закона за наследството при посочения брой наследници.

Отношенията между страните са силно влошени и доброволна делба е невъзможна.

Предявеният иск за съдебна делба е допустим. Страните са съсобственици на процесния недвижим имот. Налице е правен интерес от предявяването на иска, предвид невъзможността за доброволна подялба и съществуващите спорове между съсобствениците.

Относно възражението за нередовност на исковата молба поради невписване:

Възражението на ответниците, че исковата молба е нередовна, тъй като не е вписана, е неоснователно. Невлязло в сила съдебно решение по иск за делба на недвижим имот е предвидено за вписване, съгласно чл. 112, б. "з" от Закона за собствеността. Това вписване обаче има оповестително, а не конститутивно действие и не е условие за допустимост или редовност на исковата молба по смисъла на чл. 127 от ГПК. Невписването на исковата молба не води до нейната нередовност и не е пречка за разглеждането на делото.

На базата на събраните писмени доказателства и направените правни изводи, съдът намира, че е установена съсобственост върху целия недвижим имот, предмет на делбата, включително дворното място, масивното жилище и стопанската постройка. Тези обекти са поделяеми по своето естество.Относно квотите на съсобствениците: Както бе установено от събраните доказателства и прилагането на Закона за наследството, дяловете на съсобственост са следните: За ищците Л. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г.: Общо притежават 3/4 (три четвърти) идеални части от целия имот (дворно място, масивно жилище и 4 стопанска постройка), придобити по наследство от А. К. Г., като всеки от тях притежава по 1/4 идеална част, за ответниците С. К. Т. и И. Г. Т.: Общо притежават 1/4 (една четвърт) идеална част от целия имот (дворно място, масивно жилище и стопанска постройка), придобита чрез нотариален акт за прехвърляне срещу глед и издръжка и представляваща съпружеска имуществена общност между тях. Следователно, предявеният иск е основателен и доказан по размер на дяловете.

Съдът не се произнася окончателно по разноските в тази първа фаза на делбеното производство. Разходите по делбата се разпределят между съделителите съобразно техните дялове, съгласно чл. 355 от ГПК.

Окончателното произнасяне ще бъде в решението по втората фаза на делбата, след като бъдат събрани всички доказателства за направените разноски.

На основание изложеното и на основание чл. 341 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот:

Урегулиран поземлен имот (парцел) I (първи), имот с планоснимачен номер 50 (петдесет) от квартал 8 (осем) по регулационния план на с. ************, община ************, област ***********, одобрен със Заповед № ********* от 07.04.1983 г. на кмета на община ***********, област *******, с площ за имота от 1140 (хиляда сто и четиридесет) квадратни метра, при съседи на урегулирания поземлен имот: от север – УПИ II-51, УПИ III-51; от изток – УПИ IX-53; от юг – улица и от запад – улица, ВЕДНО с построените в имота МАСИВНО ЖИЛИЩЕ със застроена площ от 61.5 (шестдесет и едно цяло и пет) квадратни метра И СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 24.5 (двадесет и четири цяло и пет) квадратни метра, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

- Общо 3/4 (три четвърти) идеални части за ищците Л. Д. Г. , ЕГН **********, К. А. Г., ЕГН **********, и Д. А. Г., ЕГН **********, - Общо 1/4 (една четвърт) идеална част за ответниците С. К. Т., ЕГН **********, и И. Г. Т., ЕГН **********.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Благоевград 5 в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 6