Определение № 11336 от 05.05.2022, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 52729/2021
Вид: Определение № 11336
Подписан: 05.05.2022
В сила: 05.05.2022
Състав: ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВАНОВА

Цитирани разпоредби

чл.140, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
чл.219, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 79 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11336 гр. София, 05.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110152729 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 52729по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.” ЕАД, с която са предявени искове срещу посоченото в исковата молба лице.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок отговор. е постъпил

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл. 79 ЗЗД за присъждане на следните вземания: главница, представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия, лихва за забава за посочения в исковата молба период, законната лихва от предявяване на исковата молба.

Претендираните права произтичат от следните обстоятелства: възникване на облигационно отношение между ищеца и ответника, по силата на което ищецът е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а вземането за лихва произтича от възникване на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, с който оспорва основателността на исковете.

Прави и възражение за изтекла погасителна давност.

В ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.

С исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице помагач.

Искането е в срока по чл.219, ал.1 ГПК и предпоставките конституиране на– „:МХ Е.“ ООД 1 като помагач на страната на ищеца са налице: ищецът има интерес да обвърже третото лице с приетото в мотивите на акта по настоящото производство, за да реализира регресните си права, и третото лице има адрес в България.

Искането на ищеца за допускане на ССЕ и за СТЕ не следва да бъде уважено, поради безспорността на обстоятелствата, във връзка с които е релевирано това искане..

Така мотивиран, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА МХ Е.“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите на ищеца и ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С. В. - Т., гр. София, ж.к. Борово, бл. 223А, вх. Д, ап.

81, ***, специалност: промишлена топлотехника.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за за допускане на ССЕ и за СТЕ УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал 2 ГПК, че не представя доказателства за това, по какъв ред и начин е определено заплащането на услугата “дялово разпределение”, което е съгласувано с търговеца, извършващ услугата дялово разпределение, както и че същите са обявени по подходящ начин на клиента, съгласно ОУ на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи в срок до първото открито поисканите от ищеца документи.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 17.06.2022 г. от 10.45ч..,за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Да се изпрати на третото лице – помагач препис от исковата молба, от отговора на исковата молба и от настоящото определение. Да се уведоми вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ОПРЕДЕЛИ: